Ce mémoire a pour but d’identifier les manières par lesquelles l’idéologie influence la formation du sujet, principalement par le discours et par ses ancrages dans les corps. Pour se faire, nous mobiliserons les écrits de Pierre Bourdieu et de Judith Butler sur la question, représentant respectivement les positions structuralistes et postmodernes de la formation du sujet (lecture classique). Nous tâcherons de comprendre, à l’aide de la conception de l’idéologie de Louis Althusser, s’il est possible de trouver un terrain d’entente entre nos auteur.es lorsqu’on s’attarde à l’émancipation du sujet et, ainsi, nuancer leurs positions. La théorie bourdieusienne a été critiquée pour son déterminisme latent, alors que la performativité de Butler a été accusée de volontarisme et d’ignorer la matérialité des corps. C’est en explorant les critiques faites à nos auteur.es et les possibilités de réunions entre l’habitus de Bourdieu et la performativité que nous constaterons le rôle de l’idéologie dans la mise au monde du sujet, mais également dans sa libération. Si les structures se retrouvent dans les corps sous la forme de dispositions et que la corporalité ainsi que la parole sont indissociables, ne faudrait-il pas trouver un moyen de penser la libération par le corps? Là où il est difficile de théoriser l’émancipation chez Bourdieu, sa pensée sur le corps contient plusieurs outils pour penser une subversion ne relevant pas exclusivement du discours. La performativité, dont l’objectif est la libération politique et l’habitus gagneraient donc à dialoguer. Nous verrons que la phénoménologie queer a le potentiel les réunir. / The purpose of this thesis is to identify the ways in which ideology influences the formation of the
subject, primarily through discourse and its embedding in bodies. To this end, we will mobilize
the writings of Pierre Bourdieu and Judith Butler on the question, representing respectively the
structuralist and postmodernist positions on subject formation (following a classical reading). We
will try to understand, with the help of Louis Althusser's conception of ideology, if it is possible
to find a common ground between our authors regarding the emancipation of the subject, and
attempt to nuance their positions. Bourdieusian theory has been criticized for its latent determinism,
while Butler's performativity has been accused of voluntarism and of ignoring the materiality of
bodies. It is by exploring the criticisms made to our authors and the possibilities of convergence
between Bourdieu's habitus and Butler’s performativity that we will be able to recognize the role
of ideology in the making of the subject, but also in its liberation. If structures can be found within
the bodies in the shape of dispositions, and if corporality and speech are inseparable, should we
not find a way to think liberation through the body? Whereas it is difficult to theorize emancipation
in Bourdieu's work, his thought on the body contains several tools for thinking a subversion that
is not exclusively a matter of discourse. Performativity, whose objective is precisely political
liberation, and habitus would thus gain from being brought into dialogue. We will see that queer
phenomenology has the potential to bring them together.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:umontreal.ca/oai:papyrus.bib.umontreal.ca:1866/26600 |
| Date | 08 1900 |
| Creators | Perron, Justine |
| Contributors | Devette, Pascale |
| Source Sets | Université de Montréal |
| Language | fra |
| Detected Language | French |
| Type | thesis, thèse |
| Format | application/pdf |
Page generated in 0.0033 seconds