Notre problématique centrale concerne le défi éthico-discursif d’une communication qui soit appropriée aux sociétés démocratiques, sur la base de la distinction entre argumentation légitime (persuasion/appropriation) et manipulation (abus/violence). Dans un monde compris comme « globalisé », un tel défi rencontre le problème cognitiviste de traiter les dichotomies entre universel/contextuel, objectif/subjective, public/privé (etc.) dans notre vivre-ensemble, lequel se trouve maintenant largement médiatisé par les technologies numériques. Il faut noter également que tout ce qui vaut pour des actions, en général, vaut également pour la discussion en tant qu’action fondamentale et constitutive des sociétés humaines, où les interlocuteurs sont supposés s’exprimer ouvertement, ainsi que tenir bien compte de leurs points de vue réciproques afin d’arriver, d’une façon simultanément raisonnable et critique, à un accord en suivant une discussion critique (Habermas 1992). La communication légitime aurait ce pouvoir, malgré le défi du « paradoxe de l’argumentation » tel que souligné par Philippe Breton (2008), de dépasser les points de vue individuels des interlocuteurs, afin d’arriver à un résultat partagé qui consisterait en une intégration dans un tout universalisable (consensus – Apel 1994). (Ex.: la constitution d’un pays, les lois internationales comme la Carte des Droits Fondamentaux de l’Homme et qui sait, par la suite, une Magna Carta pour l’Internet.) Ces éléments, posés dans la première partie du texte, viennent nous préparer pour la seconde partie, consacrée à une éthique pour les médias numériques. Notre objectif est donc de lier une préoccupation d’éthique et de philosophie politique, incluant une préoccupation centrale pour l’argumentation, avec celle de la question des mécanismes dont nous disposons, ou devrions disposer, sur la question complexe et difficile de ce qu’on peut appeler l’éthique de la protection de la vie privée de la personne sur internet. Les premiers points sont traités dans la partie A, pour en venir à l’éthique des médias numériques dans la partie B.
Conclusions :
Le paradigme proposé par l’éthique discursive offre une approche possible de la communication afin de la comprendre de façon moins réductionniste (c.-à-d., plus holistique), ce qui est mieux approprié à un monde qui se comprend de plus en plus comme « globalisé ».
La synthèse du modèle triadique « composé », selon Peirce-Mead-Grize-Breton, se présente comme un outil éclairant pour cette prise en compte, dans la mesure où elle fournir un cadre interprétatif et critique.
Selon ce cadre théorique on analyse les régulations au Canada et au Brésil, en utilisant le model triangulaire adapté du triangle argumentatif de Breton.
Une Magna Carta « universalisable » pour l’Internet devient une piste envisagée, en soulignant ces trois principes centraux:
- neutralité de la toile;
- protection de la liberté d’expression;
- protection des données personnelles, liée au droit de la vie privée (« privacy »). / Abstract : We confront the tension between legitimacy vs. manipulation in persuasive discourse: the old tricky aporia of argumentation, dating back to the ancient Greeks when they first founded democracy. This has been more recently highlighted by Philippe Breton (2008) as the subtle “paradox of argumentation,” which concerns the dynamics of human language as a valuable hermeneutical enterprise, one susceptible to (mis) interpretations as well as to phenomena of critical dissent and controversies. Our main questions subsequently turn around the central concern of how we may promote democratic participation and discussion, in the era of the Internet, in ways that can work to motivate the improvement of our inter-subjective communicative performances in healthy and legitimate manners, instead of facilitating corruption via blunt censorship or other manipulative tricks. As we consider dialogue and argumentation to be the most crucial traits of the democratic enterprise, we also discuss the role played by American pragmatism to the nourishment of such democratic ideal. Particularly, we focus on the theoretical approaches proposed by Peirce and Mead concerning autonomy and reflexivity, not without mentioning its champion on education, John Dewey, whose works have all been preoccupied with the maintenance and development of the main axes for good functioning democratic societies, namely: education, science, and communication. To better reflect about this, we integrate into Breton’s triangle a Peirce-Mead semiotic “triadic” approach that supports autonomy, so as to propose a compounded model that is able to both encompass the rich possibilities of communication and, on the other hand, delimit as much as possible the range of interactive dialogism, peculiar to human language, so as to foster ethical (legitimate) exchanges. All these elements considered in Part A prepare the terrain for the subsequent considerations developed in Part B, regarding an ethics for digital media.
Conclusions:
• The paradigm proposed by Discourse Ethics, under the light of a semiotic approach on autonomy, reflexivity and the self, is suggested as a reliable theoretical framework of departure.
• This has led us to a compounded ‘triadic’ model that incorporates the most relevant aspects from the views of Peirce, Mead, Grize and Breton.
• Then, in Part B, concerning the challenges brought by Digital Media to contemporary societies, we conclude that the more of one’s privacy an individual is required to relinquish for governments and/or companies (no matter the reasons involved), the more transparency by those handling one’s sensitive information should be required to be provided, in return.
• All this in order to prevent manipulation and abuses of power as much as possible, so as to keep a balanced ‘communicative triangle’ among interlocutors (according to the proposed triangular model), essential for democracies to be maintained and thrive, so as to rend possible the adoption of a Magna Carta for the Internet that would be globally acceptable and focused on the three main principles of:
- net neutrality;
- freedom of expression;
- privacy protection.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:usherbrooke.ca/oai:savoirs.usherbrooke.ca:11143/11623 |
| Date | January 2017 |
| Creators | Arruda Lima, Katia |
| Contributors | Létourneau, Alain, Campos, Milton |
| Publisher | Université de Sherbrooke |
| Source Sets | Université de Sherbrooke |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Thèse |
| Rights | © Katia Régia Lima, Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.5 Canada, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ca/ |
Page generated in 0.0022 seconds