Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1
452890.pdf: 19996160 bytes, checksum: 73d3af87232bcae9613b5ad369f92dcf (MD5)
Previous issue date: 2013-01-04 / Hylodidae is an anuran family composed of genera Crossodactylus, Hylodes, and Megaelosia, commonly known as torrent frogs , and known to range from northeastern Brazil through southern Paraguay and northern Argentina. Crossodactylus, previously referred to as the most taxonomic problematic of the three, is comprised of 11 small-sized (but for C. grandis) species, currently divided among three species groups: the C. gaudichaudii, C. trachystomus, and C. schmidti groups, the first of which contains the majority of recognized species. The relationship between Hylodidae and other anuran families has been extensively discussed, and hypotheses have been varied. Nonetheless, the monophyly of the group seems well corroborated, and has been recovered in several independent phylogenetic studies. However, despite recurrent mentions to the problematic systematics of Crossodactylus, its phylogenetic relationships remain untested. Furthermore, the only proposed synapomorphy for the group is the absence of the quadratojugal bone, a hypothesis which has already been refuted in literature. In view of the problems still revolving around Crossodactylus, this study aimed to test the monophyly of the genus and its species groups, while clarifying relationships among its species, and among itself and the remainder of hylodid genera. For that, a phylogenetic analysis of 3 mitochondrial and 5 nuclear genes of different degrees of variability was performed on software POY 4.1.2.1 under dynamic homology, employing the maximum parsimony optimality criterion. 72 outgroup taxa, and of 88 ingroup terminals were included. Of the outgroup, 21 taxa comprised of 61 terminals were sequenced by this study. All ingroup sequences were generated in this study, except for those of C. schmidti, for which sequences were already available on GenBank. A total of 14 equally most parsimonious trees of 25,508 steps were found, the conflicts of which were restricted to relationships between terminals of the ingroup. The monophyly of Hylodidae was corroborated once more. Megaelosia was found to be paraphyletic with respect to Hylodes, which is monophyletic. Crossodactylus was recovered as a monophyletic group, sister to the clade comprising the other two hylodid genera. The species groups as currently defined were found not to reflect the actual relationships among species, with the C. gaudichaudii group being paraphyletic with respect to C. schmidti, and likely to C. trachystomus. Also, several species complexes were found within Crossodactylus, and species believed to be widespread were found to be actually several narrowly distributed species. 14 putative species were discovered in addition to the six recognized species sampled. The placement of the five recognized species not sampled by this study remains unknown and, as most of these were last collected in the 1970 1980s, future studies will require morphological evidence in order to address this question. / Hylodidae ? uma fam?lia de anuros composta dos g?neros Crossodactylus, Hylodes e Megaelosia, conhecidos popularmente como r?zinhas-do-riacho, e cuja ?rea de distribui??o conhecida vai do nordeste do Brasil at? o norte da Argentina, atrav?s do sul do Paraguai. Crossodactylus, conhecido como o g?nero de taxonomia mais problem?tica dos tr?s, ? composto de 11 esp?cies de pequeno tamanho (exceto por C. grandis), atualmente divididas entre tr?s grupos de esp?cies: os grupos C. gaudichaudii, C. trachystomus e C. schmidti, o primeiro dos quais cont?m a maioria das esp?cies reconhecidas. O relacionamento entre Hylodidae e outras fam?lias de anuros tem sido extensamente discutido, com hip?teses variadas. Ainda assim, a monofilia do grupo parece bem corroborada e tem sido recuperada em diversos estudos filogen?ticos independentes. Contudo, apesar das recorrentes men??es ? sistem?tica problem?tica de Crossodactylus, suas rela??es filogen?ticas permanecem n?o testadas. Al?m disso, a ?nica sinapomorfia proposta para o grupo ? a aus?ncia do osso quadradojugal, hip?tese j? refutada na literatura. Tendo em vista os problemas ainda presentes em torno de Crossodactylus, o presente estudo objetivou testar a monofilia do g?nero e seus grupos de esp?cies, ao mesmo tempo buscando esclarecer os relacionamentos entre esp?cies do g?nero e entre esse e os demais g?neros de Hylodidae. Para tanto, uma an?lise filogen?tica de tr?s genes mitocondriais e cinco genes nucleares de diferentes graus de variabilidade foi realizada atrav?s do software POY 4.1.2.1, sob a implementa??o de homologia din?mica, empregando o crit?rio de otimalidade de m?xima parcim?nia. 72 t?xons do grupo externo e 88 terminais do grupo interno foram inclu?dos. Do grupo externo, 21 t?xons compostos de 61 terminais foram sequenciados nesse estudo. Todas as sequ?ncias do grupo interno foram geradas nesse estudo, exceto por aquelas de C. schmidti, para o qual sequ?ncias j? estavam dispon?veis no GenBank. Um total de 14 ?rvores igualmente maximamente parcimoniosas de 25.508 passos foi encontrado, os conflitos das quais se restringiam a rela??es entre terminais do grupo interno. A monofilia de Hylodidae mais uma vez foi corroborada. O g?nero Megaelosia foi encontrado como parafil?tico em rela??o a Hylodes, o qual ? monofil?tico. Crossodactylus foi recuperado como um grupo monofil?tico, irm?o do clado composto pelos dois outros g?neros. Descobriu-se que os grupos de esp?cies como definidos atualmente n?o refletem os relacionamentos entre esp?cies, com o grupo C. gaudichaudii sendo parafil?tico com respeito ao grupo C. schmidti e, provavelmente, ao grupo C. trachystomus. Al?m disso, diversos complexos de esp?cies foram encontrados em Crossodactylus e descobriu-se que esp?cies cuja distribui??o acreditava-se ser extensa s?o na verdade compostas de v?rias esp?cies de distribui??o restrita. 14 esp?cies putativas foram descobertas em adi??o ?s seis esp?cies reconhecidas amostradas. O posicionamento das cinco esp?cies reconhecidas n?o amostradas nesse estudo permanece desconhecido e, como a maioria destas n?o ? coletada desde os anos 1970 1980, estudos futuros necessitar?o de evid?ncia morfol?gica de modo a endere?ar essa quest?o.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/265 |
| Date | 04 January 2013 |
| Creators | Fabri, Danielle Angelini |
| Contributors | Grant, Taran |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Zoologia, PUCRS, BR, Faculdade de Bioci?ncias |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 2008925231902741151, 500, 600, 36528317262667714 |
Page generated in 0.0146 seconds