nÃo hà / La constitution thÃorique et mÃthodologique des programmes de formation dâenseignants responsables de lâalphabÃtisation dâenfants, Formation dâEnseignants Responsables de lâAlphabÃtisation (PROFA), âPrÃ-Letramentoâ et Pacte National pour lâAlphabÃtisation au Bon Ãge (PNAIC), câest le sujet de cette thÃse dont le but est dâenquÃter, grÃce à une Ãtude comparative, tant les modÃles de formation que les intentions qui rÃaffirment les processus et les pratiques dâalphabÃtisation. Sa base thÃorique est organisÃe dans des thÃmatiques recueillies des discussions sur la formation de lâenseignant, les politiques de lâÃducation et lâalphabÃtisation/genres textuels. La mÃthodologie est fondamentalement qualitative du type bibliographique et documentaire, avec lâutilisation de la mÃthode dâanalyse de contenu. FondÃe sur une perspective comparative, lâanalyse nous a dÃvoilà que les programmes PROFA, PRÃ-LETRAMENTO et PNAIC sont structurÃs selon les orientations de la Banque Mondiale, sous la standardisation internationale de politiques conformÃment aux principes de focalisation et dÃcentralisation. Les programmes prÃsentent plus de ressemblances que de diffÃrences: malgrà lâutilisation de diffÃrentes terminologies donnÃÃs aux modÃles de formation, ces trois projets ont en commun lâidÃe de formation basÃe sur la pratique de lâenseignant, celle-ci conÃue à partir de la thÃorie de lâÃpistÃmologie de la pratique. La rÃflexion, axe structurant du processus dâapprentissage des enseignants, est envisagÃe individuellement, tournÃe vers, surtout, le monde privà de la classe. à cet Ãgard, les enseignants sont vus comme des Ãtres pratiques rÃflÃchis. Par rapport au processus dâalphabÃtisation, les trois programmes adoptent la thÃorie de la psychogÃnese de la langue Ãcrite comme base ÃpistÃmologique pour la comprÃhension de lâacquisition du language Ãcrit par lâenfant. Cependant, seulement le PRÃ-LETRAMENTO et PNAIC ont de faÃon plus explicite une systÃmatisation du processus dâacquisition de lâÃcriture et sur la thÃmatique de lâalphabÃtisation. MÃthodologiquement, les similitudes se concentrent sur les propositions de travaux collaboratifs, grÃce à la formation de groupes de discussion, à la socialisation et à la proposition dâactivitÃs permanentes pendant les rencontres face à face. Enfin, lâanalyse comparative des matÃriels du PROFA, PRÃ-LETRAMENTO et PNAIC nous a permis dÃduire: ces programmes indiquent un progrÃs en ce qui concerne la constitution de savoirs des enseignants, Ãtant donnà la spÃcificità du domaine et les fragilitÃs concernant la formation initiale. Mais, dâautre part, ils reprÃsentent la nette intention de lâÃtat dâaborder la formation dâenseignant responsables de lâalphabÃtisation et lâÃducation de lâenfant sans aucune perspective de transformer la rÃalità solciale visant une vie humanisÃe et plus Ãquitable. / A constituiÃÃo teÃrica e metodolÃgica dos programas de formaÃÃo de alfabetizadores de crianÃas, FormaÃÃo de Professores Alfabetizadores (PROFA), PrÃ-Letramento e Pacto Nacional pela AlfabetizaÃÃo na Idade Certa (PNAIC), à o objeto desta tese. O objetivo à investigar, por meio de um estudo comparativo, tanto os modelos de formaÃÃo como as intenÃÃes que referendam os procedimentos e prÃticas alfabetizadoras. O referencial teÃrico està organizado em temÃticas agrupadas nas discussÃes sobre formaÃÃo docente, polÃticas educacionais e alfabetizaÃÃo/letramento/gÃneros textuais. A metodologia à de natureza qualitativa do tipo bibliogrÃfica e documental, com o uso do mÃtodo de anÃlise de conteÃdo. Assente em uma perspectiva comparativa, a anÃlise revelou-nos que o PROFA, PRÃ-LETRAMENTO e PNAIC sÃo estruturados de acordo com as orientaÃÃes do Banco Mundial, sob a padronizaÃÃo internacional de polÃticas seguindo os princÃpios de focalizaÃÃo e descentralizaÃÃo. Os programas apresentam mais semelhanÃas do que diferenÃas: apesar de utilizarem denominaÃÃes diferentes para os modelos de formaÃÃo, apresentam em comum o conceito de formaÃÃo centrado na prÃtica docente, esta baseada na teoria da epistemologia da prÃtica. A reflexÃo, eixo estruturador do processo de aprendizagem dos professores, à apresentada na dimensÃo individual, voltada, sobretudo, ao mundo privado da aula. Nessa direÃÃo, os professores sÃo vistos como prÃticos reflexivos. Em relaÃÃo ao processo de alfabetizaÃÃo, os trÃs programas tÃm a teoria da psicogÃnese da lÃngua escrita como base epistemolÃgica para a compreensÃo da aquisiÃÃo da linguagem escrita pela crianÃa. Contudo, apenas o PRÃ-LETRAMENTO e PNAIC assumem de forma mais explÃcita uma sistematizaÃÃo do processo de aquisiÃÃo da escrita e sobre a temÃtica do letramento. Metodologicamente, as similaridades se concentram nas propostas de trabalhos colaborativos, promovidos por meio da formaÃÃo de grupos de discussÃo, na socializaÃÃo e na proposiÃÃo de atividades permanentes nos encontros presenciais. Em suma, a anÃlise comparativa dos materiais do PROFA, PRÃ-LETRAMENTO e PNAIC nos fez inferir: estes programas representam avanÃo quanto à possibilidade de constituiÃÃo de saberes dos docentes, visto a especificidade da Ãrea e as fragilidades relativas à formaÃÃo inicial. Mas, por outro, representam a clara intenÃÃo do Estado em tratar a formaÃÃo de alfabetizadores e a educaÃÃo da crianÃa sem perspectivas de realmente transformar a realidade social com vistas a uma vida humanizada e mais justa.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.teses.ufc.br:10199 |
| Date | 19 November 2015 |
| Creators | Claudiana Maria Nogueira de Melo |
| Contributors | Sylvie Ghislaine Delacours Soares Lins, Ana Maria Iorio Dias, Maria Socorro Lucena Lima, Francisca Geny Lustosa, XÃnia DiÃgenes Benfatti |
| Publisher | Universidade Federal do CearÃ, Programa de PÃs-GraduaÃÃo em EducaÃÃo, UFC, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFC, instname:Universidade Federal do Ceará, instacron:UFC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0024 seconds