Quels sont les principaux acquis de la psychologie médicale de l’époque de Freud qui ont contribué à l’émergence du mouvement psychanalytique ? Comment Freud les a-T-Il repris dans le cadre d’une construction originale ? Malgré l’abondante littérature consacrée à ces questions qui paraissent si simples, les réponses sont loin de faire l’unanimité. Cette difficulté n’est pas récente, elle est perceptible déjà chez Freud qui, en 1914 (dans Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique) et en 1925 (dans Ma vie et la psychanalyse), entreprit de retracer l’histoire de la psychanalyse, tout en évoquant les principaux acteurs qui ont, de manière directe ou indirecte, contribué à l’éclosion de ce corps de connaissances. Cependant, les découvertes faites par des chercheurs contemporains, dans les Archives des centres hospitaliers, où étaient internés certains patients de Freud, tout autant qu’une lecture attentive du contexte historique et des productions intellectuelles sur la maladie mentale, à la fin du XIX ème siècle, laissent planer des interrogations. Freud a-T-Il biaisé l’histoire de la psychanalyse pour en apparaitre comme le père fondateur ? Ces soupçons qui pèsent sur le travail d’historien entrepris d’abord par Freud, puis par ses collaborateurs, nous invite, en tant qu’historien des sciences, à réévaluer un certain nombre d’acquis en psychanalyse, au regard de l’abondance des découvertes récentes. En outre, les travaux de Freud n’entretiennent pas seulement des rapports avec les théories psychologiques de son temps. De nos jours, ils alimentent encore des discussions dans les « théories contemporaines de l’esprit », notamment dans les champs disciplinaires tels que la philosophie de l’esprit et les neurosciences cognitives. C’est ce que démontre la dernière partie de cette thèse qui, à titre de test, confronte la théorie freudienne de l’inconscient aux théories contemporaines. / What where the main types of psychological knowladge used by Freud which contributed to the emergence of psychoanalytic movement? How did Freud use these main types of psychological knowladge in the context of original construction? In spite of the abundant literature concerning these questions which appaer simple, the answers aren't uncontroversial. This difficulty isn't recent, Freud has been already studied this matter in Contribution to the History of Psychoanalysis movement (1914) and My life and Psychoanalysis (1925) retraced the history of psychoanalysis, mentioning the principal actors who have, directly or indirectly, contributed to the building this body of knowledge.However, the discoveries done by contemporary researchers, in the archives of hospitals, where some Freud’s patients were interned, with a careful reading of the historical context and the intellectual productions on mental illness, at the end of 19th century, raises important questions. Did Freud bias the psychoanalysis history in order to be considered as the real founding father? These suspicions have an impact on the historians working on the work of Freud and on his partisans as well. This invites us, as historians of sciences, to revaluate a certain number of hypotheses in psychoanalysis, according to recent discoveries.Besides, the work of Freud doesn’t not only have relationship with psychological theory of his time. In our days, Freud’s work enriches discussions as far it concerns “contemporary Theories of mind”, and in particular, in disciplinary fields such as Philosophy of mind and cognitive neuroscience. This is what the last part of this thesis demonstrates, as a test case, it interacts Freudian theory of unconsciousness with contemporary theories.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2014LIL30021 |
| Date | 13 October 2014 |
| Creators | Limikou Bikiela, Alpin Dieu-donné |
| Contributors | Lille 3, Gandt, François de |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0018 seconds