Esta tese investiga que tipo de influência conteúdos publicados em blogs na internet podem ter sobre os seus leitores, bem como as convergências e divergências na visão de cientistas e da sociedade sobre esses conteúdos. Neste estudo, observa-se que o conhecimento científico é elemento fundamental para melhoria da qualidade de vida dos cidadãos, permitindo que estes possam avaliar melhor informações de cunho científico. Portanto, deve-se popularizá-lo. Novas ferramentas tecnológicas, como a internet, têm contribuído para esse fim. Blogs são espaços interativos de operação simplificada na internet e meios para socialização desse conhecimento. Entretanto, nem todo conteúdo neles constante é correto e cientificamente comprovável. A base da pesquisa são textos de blogs sobre “vinho e saúde” e “cafeína e saúde”, analisados por pesquisadoras da UFRGS especialistas nestes temas, que selecionaram o “melhor” e o “pior” de cada assunto. Posteriormente, os textos destacados foram submetidos a estudantes de Graduação em Comunicação Social e Medicina da UFRGS junto a questionário sem referência à avaliação prévia. Todos os entrevistados leem ou leram blogs recentemente. Destes, mais de 88% consideram que ingerir vinho e/ou cafeína moderadamente faz bem e mais de 95% dizem que o conteúdo dos textos apresentados pode influenciar no comportamento dos leitores. Os estudantes consideraram bons os textos apontados como os “melhores”. Entretanto, discordaram em relação aos “piores”. Evidenciou-se, portanto, situação preocupante, pois a maioria é leitora frequente de blogs e considera que textos têm capacidade de influenciar no seu comportamento. Assim, entende-se que percentual significativo da sociedade pode ser influenciado equivocadamente ao ler determinados conteúdos em blogs. / This thesis investigates similarities and differences in the view of scientists and society about content published on blogs on the internet, as well as what kind of influence these contents may have on their readers. In this study, it is observed that scientific knowledge is fundamental to improving the citizens‟ quality of life. Therefore, it must be universalized. New technological tools, such as the Internet, have contributed to this end. Blogs are interactive spaces of simplified operation on the internet and means for socialization of this knowledge. However, not all content contained in them is correct and scientifically verifiable. The basis of the research are texts from blogs about "wine and health" and "caffeine and health," analyzed by researchers from the Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS), specialists in these subjects, who selected the "best" and the "worst" of each subject. Later, the selected texts were presented to UFRGS graduate students in Social Communication and Medicine, along with a questionnaire without any reference to the prior assessment. All graduates read or had read blogs lately. Of these, over 88% believed that drinking wine and / or caffeine moderately is good for health and more than 95% said that the content of the texts presented may influence the behavior of readers. Students considered good the texts described as the "best". However, they disagreed about the "worst". Therefore, a situation of concern was evident, because most of them are frequent readers of blogs and consider texts to have the capability of influencing their behavior. Thus, it is understood that a significant percentage of society can be mistakenly influenced by reading certain content on blogs.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:lume56.ufrgs.br:10183/72059 |
| Date | January 2012 |
| Creators | Berti, Fabio Ramos |
| Contributors | Souza, Diogo Onofre Gomes de |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds