科技進步發展為人類生活帶來便利，卻也存在風險及不確定性。科學發展所興起的討論議題，已無法單僅由科學專家解決，而是須要社會各界的理解與解決。基因醫學議題於台灣社會中的科學傳播狀況，為本研究主要關注重點。
本研究主要目的為探討台灣四份主流報紙對基因醫學的報導，不同媒體對科學新聞報導的主題、消息來源引用是否存在差異。此外，媒體報導科學新聞內容之優缺點及科學研究資訊元素等也納入分析標的，探討台灣媒體報導基因醫學新聞品質與科學傳播內涵。
本研究蒐集《中國時報》及《聯合報》自2001年1月1日至2011年12月31日止、《蘋果日報》與《自由時報》自2005年1月1日至2011年12月31日止，共1,426則基因醫學新聞為樣本，比較11年來基因醫學新聞報導數量之情形。然而除《中國時報》及《聯合報》兩報可蒐集自2001年至2004年間之新聞，《蘋果日報》與《自由時報》僅能自2005年起蒐集新聞樣本，為求四報具相同比較起點，本研究以2005年1月1日至2011年12月31日止，共935則基因醫學新聞作為主要分析樣本，採用內容分析法檢視《中國時報》、《聯合報》、《蘋果日報》與《自由時報》基因醫學新聞於七年間的報導主題、消息來源、報導品質及科學研究資訊元素呈現情況，並比較媒體間報導之異同。
研究結果發現，十年來報導數量整體呈現減少趨勢，當出現基因醫學爭議事件時報導數量大幅增加。報導主題以「新知資訊」為基因醫學新聞最常呈現的主軸。各報對於新聞主題選擇小有差異，但都以「新知資訊」的主題報導最多。
在主要消息來源方面，「專業人士」引用最多，主要消息來源與次要消息來源引用差距甚大。
基因醫學新聞報導品質缺點方面，四項缺點項目中，四報以「未整理消息來源話語」項目，比例最高，「消息來源身分交代不清」項目則為次要缺點。基因醫學新聞的報導缺點訊息不因媒體而有所差異。優點部分，四項報導優質訊息項目中，四報以有「加以解釋重要名詞」項目比例最高，「清楚說明科學內容」為其次；而對「提及事件背景脈絡」與「提及風險相關爭議」兩項目比例較低，未達半數以上。四報對基因醫學新聞之優質訊息呈現有所差異，《蘋果日報》於「加以解釋重要名詞」項目居四報之冠；《中國時報》則為四報中，對「提及事件背景脈絡」與「提及風險相關爭議」兩項資訊較多報導。
至於科學研究資訊元素呈現，研究發現四報提供較多與基因醫學研究有關的「研究過程與結果」資訊項目，包含研究設計方法與結果兩類資訊，但對於提及「研究描述」、「研究可信度」、「疾病資訊」及「研究應用」等相關科學資訊項目比例較低。
本研究發現提醒作為科學新聞實務工作者，在科學新聞的報導中擔負科學傳播的責任之際，除了報導新知資訊之外，建議提供民眾理解、接觸科學議題的機會，報導以清晰、易懂的文字解說專業科學知識，同時加強報導內容與民眾本身的連結，以增進民眾對科學議題的認識與參與機會。
| Identifer | oai:union.ndltd.org:CHENGCHI/G0098451014 |
| Creators | 林筱芸 |
| Publisher | 國立政治大學 |
| Source Sets | National Chengchi University Libraries |
| Language | 中文 |
| Detected Language | Unknown |
| Type | text |
| Rights | Copyright © nccu library on behalf of the copyright holders |
Page generated in 0.019 seconds