Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2014. / Made available in DSpace on 2014-08-06T18:02:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1
325540.pdf: 1099016 bytes, checksum: e4317c405e3442b3809e1b0b94ae2923 (MD5)
Previous issue date: 2014 / Esta dissertação trata do problema de saber se o aborto é moralmente permissível. Na bibliografia contemporânea sobre o tema, as posições que procuram solucioná-lo são designadas através das expressões "pró-vida" e "pró-escolha", sendo a primeira defendida por quem é contra o aborto e a segunda pelos que são a favor da sua permissibilidade. Tendo em conta essa caracterização, apresentaremos, no primeiro capítulo, quatro argumentos a favor da posição pró-vida: o argumento pró-vida comum, o argumento da potencialidade, o argumento de Hare e o argumento kantiano de Gensler. No segundo capítulo, exporemos quatro argumentos a favor da posição pró-escolha: o argumento pró-escolha comum, o argumento feminista da autonomia, o argumento de Thomson e o argumento de Tooley. Cabe ressaltar que os dois primeiros capítulos não são meramente expositivos, uma vez que discutimos ativamente algumas objeções aos argumentos mencionados. Finalmente, no terceiro e último capítulo, apresentaremos o chamado "Argumento do Futuro com Valor" (AFV), procurando defendê-lo das cinco principais objeções que sofrera. A conclusão a que chegamos é que o AFV nos fornece justificativa racional para adotar a posição pró-vida moderada - a tese de que prima facie o aborto não é moralmente permissível.<br> / Abstract : This thesis deals with the question of whether or not abortion is morally permissible. In the contemporary literature about the issue, the positions which attempt to solve it are referred by the phrases "pro-life" and "prochoice", being the first held by those who are against abortion and the second by those who stand in favor of its moral permissibility. Having this characterization in mind, we will present in the first chapter four arguments for the pro-life position: the common pro-life argument, the potentiality argument, Hare's argument and the Genler's Kantian argument. In the second chapter, we will expose four arguments for the pro-choice position: the common pro-choice argument, the feminist argument of autonomy, Thomson's argument and Tooley's argument. It is important to note that the first two chapters are not merely expository, since we actively discuss the main objections to the approached arguments. Finally, in the third and last chapter, we will present the so called "Future of Value Argument" (FVA) and attempt to defend it from the five main objections directed against it. The conclusion we reachedis that the FVA gives us rational justification to adopt a moderate prolife position - the claim that abortion is prima facie morally impermissible.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufsc.br:123456789/123294 |
| Date | January 2014 |
| Creators | D'Aversa, Rafael Alberto Silvério |
| Contributors | Universidade Federal de Santa Catarina, Tonetto, Milene Consenso |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFSC, instname:Universidade Federal de Santa Catarina, instacron:UFSC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds