Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Objective: To describe the studies on the working process during the practice of pharmacist
dispensing. Methods: Three systematic reviews the following steps were performed accordingly: (1)
identification of studies in the following databases: PubMed / Medline, Web of Science, Scopus, and
Lilacs, using the descriptors ''counseling'', ''dispensing'', ''community pharmacy services'','
''pharmacies'' and ''pharmacists'' and its synonyms with different combinations; (2) evaluation studies,
in which the title and summary were eligible, according to the following inclusion criteria: studies
were conducted in community pharmacies, studies on the working process in the practice of
pharmaceutical dispensing and articles published in English, Portuguese or Spanish. (3) Full Text
evaluation according to the following inclusion criteria: - 1st Systematic Review: The aim of this
review was to understand the process of work and the quality indicators used in the Dispensation.
Thus, we had the following inclusion criteria: studies with quality indicators in the dispensing work
process; - 2nd Systematic Review: this review aimed to identify the questions and instructions given
by the pharmacist and propose a model of practice for dispensing. Therefore, he presented as specific
inclusion criteria: studies that have questions and/ or guidelines in the work process in the practice of
pharmaceutical dispensing; - 3rd Systematic Review: whose objective was to evaluate the studies
documenting the work process in the practice of pharmaceutical dispensing. Therefore, we had the
specific inclusion criteria: studies that addressed the documentation of the work process in the
practice of pharmaceutical dispensing. When there were differences between the two evaluators, a
third evaluator examined and judged discrepancies in each systematic review. The databases were
reviewed until September 02, 2015. Results: - In the first systematic review included 60 articles. The
studies showed high heterogeneity indicating the lack of standardization of the practice of
pharmaceutical dispensing work process. It was found that the quality of the tools used to evaluate
the dispensing work process was not often assessed. Nine quality indicators in practice dispensing
work process were found. - In the second systematic review articles 65 were included, with most
studies used the method of Simulated patient, with most patients showing a passive behavior. by were
listed and quantified the most common questions and instructions given pharmacists as: identification
and clinical condition of the patient, indication, dose and effect of the drug, allergy, duration of
treatment, adverse effects, drug interactions, non-pharmacological treatments and referral to the
doctor. - In the third systematic review were included 26 articles. Few studies have addressed the
documentation as part of the dispensing work process and most documented by non-computerized
instruments. Conclusion: Studies on pharmaceutical dispensing should be standardized, which will
facilitate the comparison of results and measure the working process of this service. Protocols,
algorithms and practical documentation are needed to guide, standardize the work process of
dispensing and measuring the impact of interventions by community pharmacists in patient care. / Objetivo: descrever os estudos publicados sobre o processo de trabalho durante a prática da
dispensação farmacêutica. Métodos: Três revisões sistemáticas foram realizadas de acordo as
seguintes etapas: (1) identificação de estudos nas seguintes bases de dados: PubMed/ Medline, Web
of Science, Scopus e Lilacs, usando os descritores ‘‘counseling”, ‘‘dispensing”, ‘‘community
pharmacy services’’, ‘‘pharmacies’’ and ‘‘pharmacists’’ e seus sinônimos com diferentes
combinações; (2) avaliação de estudos, no qual o título e resumo foram elegíveis, de acordo com as
seguintes critérios de inclusão: estudos serem conduzidos em farmácias comunitárias, estudos sobre o
processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica e artigos publicados em inglês,
português ou espanhol. (3) avaliação do texto completo de acordo com os critérios de inclusão a
seguir: - 1ª Revisão Sistemática: o objetivo desta revisão foi conhecer o processo de trabalho e os
indicadores de qualidade utilizados na Dispensação. Assim, teve-se como critérios de inclusão:
estudos com indicadores de qualidade no processo de trabalho da Dispensação; - 2ª Revisão
Sistemática: esta revisão visou Identificar as perguntas e orientações realizadas pelo farmacêutico e
propor um modelo de prática para a dispensação. Logo, apresentou-se como critérios de inclusão
específicos: estudos que tiveram perguntas e/ou orientações no processo de trabalho na prática da
dispensação farmacêutica; - 3ª Revisão Sistemática: cujo objetivo foi avaliar os estudos que
documentaram o processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica. Portanto, teve-se
como critério de inclusão específico: estudos que abordaram a documentação no processo de trabalho
na prática da dispensação farmacêutica. Quando ocorreram divergências entre os dois avaliadores,
um terceiro avaliador analisou e julgou as discrepâncias em cada revisão sistemática. As bases de
dados foram revisadas até 02 de setembro de 2015. Resultados: - Na primeira revisão sistemática
foram incluídos 60 artigos. Os estudos apresentaram alta heterogeneidade indicando a falta de
padronização do processo de trabalho da prática da dispensação farmacêutica. Foi detectado que a
qualidade dos instrumentos utilizados para avaliar o processo de trabalho da dispensação não foi,
muitas vezes, avaliada. Nove indicadores de qualidade no processo de trabalho da dispensação
prática foram encontrados. – Na segunda revisão sistemática foram incluídos 65 artigos, sendo que a
maior parte dos estudos utilizou o método do Paciente Simulado, com a maioria dos pacientes
apresentando comportamento passivo. Foram listadas e quantificadas as perguntas e orientações mais
comuns realizadas pelos farmacêuticos como: identificação e condição clínica do paciente, indicação,
dose e ação do medicamento, alergia, duração do tratamento, efeitos adversos, interações
medicamentosas, tratamentos não farmacológicos e encaminhamento ao médico. – Na terceira
revisão sistemática foram incluídos 26 artigos. Poucos estudos abordaram a documentação como
parte do processo de trabalho da dispensação e a maioria documentou por meio de instrumentos não
informatizados. Conclusão: Estudos e a prática da dispensação farmacêutica devem ser
padronizados, o que irá facilitar a comparação dos resultados e medir o processo de trabalho desse
serviço. Protocolos, algoritmos e documentação da prática são necessários para guiar, padronizar o
processo de trabalho da dispensação e medir o impacto das intervenções dos farmacêuticos
comunitários no cuidado ao paciente.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:ri.ufs.br:riufs/3792 |
| Date | 29 March 2016 |
| Creators | Boaventura, Thays Carneiro |
| Contributors | Lyra Júnior, Divaldo Pereira de |
| Publisher | Universidade Federal de Sergipe, Pós-Graduação em Ciências da Saúde, UFS, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFS, instname:Universidade Federal de Sergipe, instacron:UFS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.002 seconds