Le raisonnement abstrait implique de raisonner logiquement avec des prémisses pour lesquelles nous n'avons pas de connaissances disponibles. Ce type de raisonnement est difficile et est très important pour la compréhension des sciences et des mathématiques. Une composante importante du raisonnement avec des prémisses concrètes est la disponibilité d'alternatives à l'antécédent. De telles alternatives ne sont pas directement disponibles lors du raisonnement avec des prémisses abstraites. Donc, le raisonneur doit construire une forme plus abstraite d'alternatives à l'antécédent afin de pouvoir raisonner logiquement avec des problèmes de raisonnement abstrait. Lorsque l'on fournit aux individus la conclusion d'incertitude à un problème invalide et qu'on leur demande de justifier cette conclusion, ils produisent des alternatives à l'antécédent à différents niveaux de complexité. Celles-ci, de la moins complexe à la plus complexe, sont : spécifique, générale et formelle (Venet et Markovits, 2001). Dans la présente étude, nous avons observé que le fait de donner une justification explicite à l'incertitude d'une inférence abstraite invalide permet l'amélioration de la performance subséquente à des problèmes de raisonnement abstrait.
______________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : raisonnement, raisonnement conditionnel, raisonnement abstrait, alternatives à l'antécédent, processus cognitifs
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMUQ.5628 |
| Date | 04 1900 |
| Creators | Brunet, Marie-Laurence |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Detected Language | French |
| Type | Mémoire accepté, NonPeerReviewed |
| Format | application/pdf |
| Relation | http://www.archipel.uqam.ca/5628/ |
Page generated in 0.0022 seconds