The purpose of this essay is to conduct an analysis of four different classroom materials for the English 6 course in order to see the extent to which the textbooks follow accepted teaching methodology for reading, and whether or not their methodology changed after the curriculum switch in 2011. The books being analysed are Progress Gold C, Streams in Literature, Blueprint C Version 2.0, and Viewpoints 2. The analysis has been done by first looking at the teaching methodology literature in order to create a framework of questions to follow when analysing the classroom material, and from that framework looking at what reading activities are available and which model they follow, whether the texts activate different areas of knowledge for the students, and the variety of reading purposes that are available in each book. The answers have then been summarised individually for each point that has been picked out in the framework, and I have then briefly discussed whether or not there is a difference between the textbooks published prior to the curriculum change contra those published afterwards. The conclusion of my analysis is that each of the books is strong in its own way, but that they do not all adhere to the chosen teaching methodology models – with Viewpoints 2 being the strongest in relation to the chosen framework, and Streams in Literature being the weakest. The books are all very similar at first glance, but it is clear to see that each of the authors has chosen their own way of handling the subject of reading literature in the classroom, with Streams in Literature choosing to focus almost entirely on the texts, while Progress Gold C and Blueprint C Version 2.0 have a much heavier focus on linguistics, and Viewpoints 2 strikes a balance between the two. My conclusion is that while all four of the books seem to follow the teaching methods analysed in this essay to some degree, all of them would require a good amount of revision in order to be more optimally developed towards the teaching theories presented here. / Syftet med denna uppsats är att genomföra en analys av fyra olika klassrumsmaterial som tillhör Engelska 6 kursen för att kunna se i vilken utsträckning textböckerna följer den accepterade undervisningsmetodiken kring läsning, och om metodiken ändrades efter kursplansbytet 2011 eller inte. Böckerna som analyseras är Progress Gold C, Streams in Literature, Blueprint C Version 2.0, och Viewpoints 2. Analysen har genomförts genom att först titta på litteraturen kring undervisningsmetodik för att skapa en teoretisk ram med frågor att följa när böckerna analyseras, och att sedan utifrån den ramen titta på vilka aktiviteter som finns och vilken modell de följer, om de aktiverar olika kunskapsområden hos eleverna, samt variationen mellan vilka lässyften finns i böckerna. Svaren har sedan sammanfattats individuellt för varje bok och punkt i den teoretiska ramen, och jag har då diskuterat översiktligt om det finns en skillnad mellan textböckerna som är utgivna innan kursplansbytet jämfört med de som är utgivna efter bytet. Sammanfattningen av min analys är att varje textbok är stark på sitt eget sätt, men att inte alla följer den valda undervisningsmetodiksmodellen – förhållandet till den teoretiska ramen är starkast i Viewpoints 2 och svagast i Streams in Literature.Böckerna är vid första anblick väldigt lika, men man kan tydligt se att varje författare har valt sitt eget sätt att hantera hur man läser literatur i klassrummet. Streams in Literature väljer att fokusera nästan enbart på texterna, medans Progress Gold C och Blueprint C Version 2.0 har ett mycket tyngre fokus på lingvistik, och Viewpoints 2 har hittat en balans medan de två olika sätten. Min slutsats är att även om alla fyra textböcker verkar till en viss grad följa undervisningsmetodiken som har analyserats i denna uppsats så skulle alla behöva en stor mängd revideringar för att vara mer optimalt anpassade mot den presenterade undervisningsmetodiken.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kau-71433 |
| Date | January 2019 |
| Creators | Foreman, Chelsea |
| Publisher | Karlstads universitet, Institutionen för språk, litteratur och interkultur (from 2013) |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0028 seconds