[pt] O objetivo da tese é desenvolver uma metodologia
multicritério de apoio à decisão, orientada para a
negociação em grupo e apoiada em metáforas técnicas e
comportamentais. Em tal metodologia, os modelos
multicritério são as ferramentas que os agentes de
negociação podem utilizar para análise, comparação, seleção
e ordenação das alternativas não-dominadas, segundo as suas
preferências e recursos. A busca do consenso (pela
discussão e entendimento claro, na participação da essência
de pontos de vista individuais mais importantes) é um dos
princípios de trabalho do grupo no quadro de referência do
processo de decisão. O apoio de metáforas técnicas e
comportamentais dos modelos de decisão existentes é
fundamental. Essas metáforas, quando combinadas com as
tecnologias computacional e de comunicação, ajudam os
decisores a utilizar mais eficaz e eficientemente os
métodos multicritério de apoio à decisão. A metodologia de
apoio à decisão em grupo é ilustrada pela simulação de dois
casos (caso 1 - a Compra de um Apartamento e caso 2 - a
Fábrica de Montagem de Caminhões - a Manufatura Virtual).
Eles mostram a importância e a utilidade desse padrão
metodológico no ambiente de decisão em grupo: as metas são
melhor explicitadas e evoluem para patamares de preferência
superiores e homogêneos no grupo (os objetivos ficam mais
claros, explícitos e dimensionados nas discussão do grupo);
os critérios individuais acompanham essa dinâmica,
transformam-se em critérios decisores do grupo,
(independentes, exaustivos e operacionais) e, na etapa
final do processo, no(s) critério(s) fundamental(is) decisor
(es), como a soma das propriedades fundamentais dos
critérios; as soluções são comparadas entre si em
sucessivas etapas, conforme o grupo explicita e consensa os
critérios individuais, os critérios de grupo e o(s) critério
(s) fundamental(is) decisor(es); esse(s) último(s) apontará
(ão) a solução não-dominada e final. Em cada uma dessas
etapas, as soluções dominadas são abandonadas e só
permanecem no processo as não-dominadas. Os resultados nos
dois casos mostram uma maior eficiência e satisfação no
grupo, pela solução final consensada. Ela é superior
qualitativa e quantitativamente à solução indicada pelos
modelos tradicionais, até mesmo se comparada à(s)
alternativa(s) julgada(s) pelo critério fundamental(is)
decisor(es) financeiro, além de mais criativa e envolvida
com as variáveis ambientais do processo de decisão. Os
riscos assumidos pelo grupo são discutidos, avaliados e
minimizados na análise e avaliação das alternativas finais
(por meio das ações e reações) e mostram elas serem
alcançáveis se implementadas. Elas podem ser maiores, mas
são melhor analisadas e ponderadas na racionalidade do
consenso do grupo e a solução final aplaudida. / [en] The main purpose of the thesis is to develop a
multicriteria decision methodology to support the group
negotiation, based on the classic multicritera approaches
technical and behaviour metaphors. Such a methodology
combines the multicriteria approaches as tool, where the
decision agents can use them to analyse, to compare, to
select and to rank the non domain solutions, by their
preferences and resources. Negotiation is a interactive
decision process between two or more agents to research
their preferences and needs agreement. The search of the
consensus on the group is one important source to the
framework and it is primordial the basis of the
multicritera approaches technical and behaviour metaphors.
These metaphors mix the computer and communication
technologies and help, capacity and efficiency, the agents
to use the multicriteria approaches. The vigour and value
of the multicriteria group system is confirmed by two
simulate cases (case 1 - Purchase a Flat; case 2 - The new
VW Truck Assemble). They show the approach utility on group
decision: the goals flow to high group preferences and
homogenous levels; the criteria s increase their value and
dynamics, they exchange themselves to decision and last
group criteria s (independent, robust and better quantifies
ones) to compound a total factor or an identical sum to
the criteria properties; the non-domain solutions are
compared each other in progression stages, first by the
individual criteria properties, after by the group
criteria s and finally by the total consensus decision
factor, it will mark the winner non domain solution. On
each step, the dominate solutions are disregarded and only
the non-dominate solutions remain on the process. The
winner consensus solution for each case has an higher add
value and a group gratification. It has a better quality
and quantity dimension (financial and qualifying -
industrial production environmental) when it is compared
with the classic approach ones; or even with the last non-
domain solutions, before the essential decision criteria(s)
runs, it is more inventive and the decision process
environmental sources can involve it. During the group
discussion the risks are contested, valued and minimised
when the final solutions (activities and reactions) are
compared: they can be greater but they will be better
analysed and measured by the rationality group consensus
and the final solution is succeeded. / [es] El objetivo de esta tesis es desarrollar una metodología
multicriterio de apoyo a la decisión, orientada a la
negociación en grupo y apoyada en metáforas técnicas y
comportamentales. En tal metodología, los modelos
multicriterio constituyen la herramienta principal que los
agentes de negociación pueden utilizar para el análisis,
comparación, selección y ordenamiento de las alternativas
no-dominadas, según sus preferencias y recursos. La
búsqueda del consenso (a través de la discusión y
entendimiento claro) es uno de los principios de trabajo
del grupo en el cuadro de referencia del proceso de
decisión. Es fundamental el apoyo de metáforas técnicas y
comportamentales de los modelos de decisión existentes.
Estas metáforas, cuando se combinan con las tecnologías
computacional y de comunicación, ayudan a los decisores a
utilizar más eficaz y eficientemente los métodos
multicritério de apoyo a la decisión. La metodología de
apoyo a la decisión en grupo se ilustra a través de la
simulación de dos casos (caso 1 - la Compra de un
Apartamento y caso 2 - la Fábrica de Montaje de Camiones -
la Manufactura Virtual). Estas simulaciones muestran la
importancia y utilidad del padrón metodológico en el
ambiente de decisión en grupo: las metas son mejor
explicitadas y se observa una evolución en la preferencia y
homogeneidad del grupo (los objetivos fican más claros,
explícitos y dimensionados en las discusión del grupo). Los
criterios individuales acompañan esa dinámica, se
transforman en criterios decisores del grupo,
(independientes, exhaustivos y operacionales). En la etapa
final del proceso, en el(s) criterio(s) fundamental(es)
decisor(es), visto como la suma de las propiedades
fundamentales de los criterios, las soluciones se
compararan entre sí en sucesivas etapas, conforme el grupo
explicita y consensa los criterios individuales, los
criterios de grupo y el(los) criterio(s) fundamental(es)
decisor(es); este(estos) último(s) indicará(an) la solución
no-dominada y final. En cada una desas etapas, se abandonan
las soluciones dominadas y sólo permanecen en el proceso
las no-dominadas. Los resultados en los dos casos muestran
una mayor eficiencia y satisfacción en el grupo, por la
solución final consensada. Ésta es superior cualitativa y
cuantitativamente a la solución indicada por los modelos
tradicionales, incluso cuando se compara con la(s)
alternativa(s) juzgadas(s) por el criterio fundamental(es)
decisor(es) financiero, además de ser más creativa y
relacionada con las variables ambientales del proceso de
decisión. Los riesgos asumidos por el grupo se discuten,
evalúan y minimizan en el análisis y evaluación de las
alternativas finales (por medio de las acciones y
reacciones). Éstas pueden no ser mayores, mas son mejor
analizadas y ponderadas en la racionalidad del consenso del
grupo y la solución final, aplaudida.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:puc-rio.br/oai:MAXWELL.puc-rio.br:1735 |
| Date | 18 July 2001 |
| Creators | ANTONIO MANUEL MACHADO MOREIRA |
| Contributors | LUIZ FLAVIO AUTRAN MONTEIRO GOMES, LUIZ FLAVIO AUTRAN MONTEIRO GOMES |
| Publisher | MAXWELL |
| Source Sets | PUC Rio |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Spanish |
| Type | TEXTO |
Page generated in 0.093 seconds