Cette thèse vise à questionner la place de la violence dans la déconstruction de Derrida. Nous avons suivi deux axes depuis lesquels nous avons fait une lecture de son œuvre dès les années soixante jusqu'à son dernier séminaire sur la souveraineté : la violence du langage et la violence à l'origine du droit. En montrant la violence intrinsèque à la loi et à toute légitimation du pouvoir, la déconstruction porte un soupçon à toute théorie de la justice basée sur un accord institutionnel. Mais auparavant, si la légitimation est un acte de langage, pour faire une critique de la violence, il faut donc comprendre la force performative dans la fondation des institutions et analyser la deconstructibilité du droit et l'indéconstructible de la justice. Ces réflexions, autour de la langue et de la loi, obligent à postuler la différance entre, d'une part l'institution du droit et la langue de la loi et, d'autre part, la promesse d'un temps de justice à partir de l'hospitalité inconditionnelle et de l'idiome. Nous voulons montrer comment la philosophie de Derrida répond tout au long de l'histoire de la déconstruction, à une exigence de justice qui demande d'analyser la violence du langage dans la structure juridico-politique. Ceci nous permettra d'aborder la dimension politique de la déconstruction et une injonction faite à la philosophie : ne pas « justifier » les violences par des explications. / Abstract: This thesis seeks to question the place of violence in Derrida's deconstruction. Two lines of thought were pursued which informed a reading of his work from the 1960s up until his final seminar on sovereignty: the violence of language and the violence at the origin of right. By displaying the intrinsic violence of the law and of all legitimation of power, deconstruction raises suspicion about any theory of justice based on institutional agreement. Beforehand, however, if this legitimation is an act of language, in order to be able to carry out a critique of violence, the performative force underlying institutions must be understood, and the deconstructibility of right and what cannot be deconstructed in justice must be analyzed. These reflections on language and the law lead us to postulate the différance between, on the one hand, the institution of right and the language of the law, and on the other, the promise of a time of justice on the basis of unconditional hospitality and the idiom. We aim to show how the philosophy of Derrida responds throughout the history of deconstruction to a demand for justice that insists on analyzing the violence in the juridico-political structure. This will allow us to address the political dimension of deconstruction as well as to examine an injunction laid on philosophy: not to "justify" violence by way of explanation.

Jacques Derrida est signataire de ce qu’on appelle une "œuvre" : un vaste corpus de textes où d’autres "œuvres", en grand nombre, sont citées, étudiées, analysées ou déconstruites. Souvent, il utilise le mot "œuvre", et plus rarement mais de manière significative, il interroge ce mot ou ce qu'il appelle l'"énigme" du concept d'œuvre. Dans ce qu’il « dit » alors, un double « faire » est impliqué. D’une part, il se demande « Que fait cette œuvre ? », et nous pouvons analyser et commenter ce qu’il dit. Mais d’autre part, nous pouvons aussi nous demander : « Mais que fait Derrida quand il analyse ce que fait cette œuvre ? ». C’est cette deuxième question qui tend à prévaloir dans cette étude. Dans les champs de l'histoire de l'art, de l'esthétique ou de la critique littéraire, il existe une immense littérature autour de la question de l'œuvre. La convoquer, dans le format limité de ce travail, aurait conduit à des simplifications, des approximations ou des omissions. On a donc fait un autre choix : chercher dans le texte derridien lui-même, dans son faire, son auto-hétéro-affection, les éléments qui pourraient conduire à l’élaboration d’un concept d'œuvre spécifique et singulier. Afin de tenir compte de la critique externe et aussi de la longue histoire de la philosophie autour de cette thématique, on a mis à profit la structure d'"invagination" du texte derridien. Dans ce texte même, en prenant appui sur la littérature secondaire, on peut repérer d'autres pensées de l'œuvre, par exemple celles de Lévinas ou d’Heidegger. Cette méthode a conduit aux hypothèses suivantes : 1. Il y a dans l'œuvre derridienne, y compris à travers l’analyse des autres œuvres, la mise en jeu d’un "Il faut", d’une ou de plusieurs inconditionnalité(s), et ce dès les premiers textes. 2. La structure d'auto-immunité, décrite dans l'œuvre, opère dans l'œuvre. "Il faut" se protéger contre quelque chose. Quoi? Notre hypothèse, c'est qu'il s'agit du mal radical. 3. Malgré les apories multiples dont la description occupe une large partie de l'œuvre, le désir de protection, en principe impossible à réaliser, réussit quand même. On peut tenter de démontrer cette réussite, mais on peut aussi, surtout, en témoigner par la lecture : Je dois reconnaître, je dois avouer qu'elle me vaccine. 4. Cette opération, que nous nommons aussi "œuvrance", est performative. Elle passe par cinq principes inconditionnels : laisser l’avenir ouvert, s’adresser à l’autre comme tel, s’aventurer pour plus que la vie, garder le secret, répondre des principes - en ce moment même. 5. Cela conduit à la définition d'un "principe de l'œuvre" spécifique de l’œuvre derridienne dont l'énoncé est le suivant : Ce qui a lieu dans une œuvre s’affirme inconditionnellement, en-dehors de tout calcul, de toute finalité et de toute transaction. / Jacques Derrida signs what is called “une oeuvre” ("a work") : a vast corpus of texts, in which other "works", great in number, are cited, studied, analyzed or deconstructed. He often uses the word "work", and more rarely, but in a significant way, he interrogates this word, or what he calls "the enigma" of the concept of work. In what he "says", then, a double "doing" is implied. On the one hand, he asks himself "What makes this work?", and we can analyze and comment upon what he says. But, on the other hand, we can also ask ourselves : "But what does Derrida do when he analyzes what it is that makes this work?" This second question is the one that tends to prevail in this study. In the fields of art history, esthetics or literary criticism, there exists an enormous litterature around the question of the work. To raise it, in the limited form of this essay, would lead to simplifications, approximations, or omissions. We have therefore made another choice : to seek out, in the derridian text itself, in its "doing", its auto-hetero-affection, the elements that could lead to the elaboration of a specific and singular concept of work. In order to account for external criticism, and also of the long history of philosophy around this thematics, we have privileged the Derridian text's structure of "invagination". In his text itself, drawing on the secondary literature, we can link up other thoughts involving the work, for example those of Levinas or Heidegger. This method has lead to the following hypotheses: 1. In the derridian work, including across the analysis of other works, the setting into play of an "it must", of one or several unconditional(s), and beginning with the first texts. 2. The structure of auto-immunity, described in the work, is operating within the work. "It must" protects itself against something. Against what? It is our hypothesis that this has to do with radical evil. 3. Despite the multiple aporias whose description occupies a large part of his work, the desire for protection, in principle impossible to realize, nonetheless succeeds. We can try to demonstrate this success, but we can also, above all, take note of it by reading : I ought to recognize, I ought to acknowledge that it vaccinates me. 4. This operation, that we also call “œuvrance” (“working”), is performative. It passes through five unconditional principles : leave the future open, address oneself to the other as such, aim for more than life, keep the secret, answer to principles -- in this very moment. 5. This leads to the definition of a "principle of the work": specific to the derridian work whose statement is the following : what takes place in the work, is unconditionally affirmed, beyond all calculation, all finality and all transaction.

Cette thèse porte sur l’identité réduite à sa dimension spectrale dans l’ordre culturel et politique. Le point-clé de cette recherche est dans le rapport indissociable de l’identité au concept de naissance. L’identité est comme ce fonds idéal de l’être, notamment de l’homme de qualité, qui ne se réalise pas toujours, qui ne prend corps que difficilement dans la réalité ; ce qui la constitue comme une source trompeuse et la conduit à se spectraliser. L’autre est donc la figure de cette constitution d’identité en une identité étrangère, aliénée. Une telle identité détournée, devenue l’ombre d’elle-même en vient à altérer aussi la culture et la politique, à les contaminer au point de les aliéner, plus encore sous un gouvernement lui-même spectral, fantomatique (Partie I). Cette identité dévoyée en identité spectrale est ainsi déconstruite selon l’approche de Derrida, pour en faire apparaître une nouvelle, une autre, consciente. Cette dernière est l’effet de la langue qui apparaît comme la maison de l’être, et constitue une possibilité de structure identitaire (Partie II). Pourtant, notre présupposition est que l’identité n’est jamais advenue, ou bien que l’identité n’existe pas, parce que l’existence de l’identité, renvoie à un fonds nécessairement métaphysique, à quoi nous opposons avec Bouddha la conquête du sens de la vie dans le refus de tout attachement à quelque identité (Partie III). Comment fonder l’identité propre, transitoire, dans le temps de la pratique éthique et de la pratique politique ? Il s’avère que ce qui fait la vérité de vie tient à la seule dimension spectrale de l’identité, qui dénonce comme fausse toute identité établie, en tant qu’elle ne peut être qu’une identité en devenir, une identité toujours absente. Faire justice à l’identité d’un être ou d’une culture n’est toujours qu’une perspective à venir, et leur identité les hante seulement comme un spectre. / This study is focused on ghost (spectral) identity. The research is undertaken from cultural and political perspectives. The main contention of this research is to show that the main problem of personal identity is its inseparability from the concept of its birth. The normal concept of identity serves as the foundation of an ideal self, which can never be realized. The problem is that it is constructed on a mistaken foundation, which leads this personal identity to become a ghost (spectral). Therefore, when, on the basis of this faulty construction of personal identity, we obtain the Other, it is an alienated personal identity. At the same time, this construction of personal identity produces an alienated culture and politics, and even a ghost (spectral) government(Part I). Consequently, this study proposes to deconstruct (Derrida) this warped concept of personal identity, in order to open the way to construct a new ghost (spectral) personal identity. This new ghost (spectral) personal identity is shown to be an even more conscious personal identity. This new personal identity is shown to arise from language and to serve as the possibility of personal identity formation in the living house of being, (Part II). However, we still must return to the assumption that identity is never born or even that fundamentally identity does not exist at all, because the existence of identity as a metaphysically necessary supposition would make us necessarily face a sort of consciousness of the meaning of our own identity (Part III). But, how then are we to undertake ethical and political reflection and action? Mustn’t we temporarily turn back to the acceptibility of the concept of personal identity? However, on closer examination, it turns out that the ghost (spectral) personal identity that reveals the truth of life in fact is just a sort of unreal personal identity or a sort of flowing, impermanent personal identity. As to this absent personal identity, its true meaning can only come from the future. In the meantime, let us just let the identity float and haunt just like a ghost (spectre).

Les dix premières années de l'œuvre de Jacques Derrida, soit de la traduction et de l'introduction à L'origine de la géométrie de Husserl (1962) jusqu'à Marges de la philosophie (1972), développent progressivement la «pensée» de la différance. La visée centrale de ce mémoire consiste à décrire la genèse de la différance en insistant sur la déconstruction de l'origine. Nous posons deux questions : 1) de quelle manière Derrida analyse-t-il le concept d'origine présent dans la philosophie de la présence?; et 2) de quelle manière -à partir de cette analyse du concept d'origine- en vient-il à proposer le « concept » de différance? Nous tenterons donc de démontrer que ce n'est que par le biais de la déconstruction du concept d'origine et par sa rayure que Derrida en vient à émettre sa « philosophie » de la différance.

Qu'en est-il de l'instance théologique dans le texte de Jacques Derrida? Il s'agit de montrer, d'une part, que le texte derridien opère la déconstruction de l'économie théologique et, d'autre part, qu'il pointe vers une pensée anéconomique, dont le champ peut être investi par du théologique. En d'autres termes, la déconstruction derridienne de l'instance théologique n'est pas sans reste. Il paraît possible de dégager l'inscription de ce reste dans le texte même de Derrida: le théologique y paraît comme supplément dans la mesure où il supplée une béance qu'il dessine et laisse ouverte à la fois. À travers le passage incessant et non "relevable" (par exemple sous la forme hégélienne de la synthèse) entre une "déconstruction du théologique" et une "anéconomie théologique" se dessine le caractère athéologique de la déconstruction derridienne, interprétée ici comme discours de l'entré.

My dissertation questions contemporary accounts of a transition from modern to global urbanization, as embedded in urban geography literature and in popular debates, policies, and urban planning practices in Kelowna, British Columbia, Canada. The dominant transition narrative argues that there has been a shift from forms of modern urbanization (localized, state-based transitions from rural to urban) to emergent and uncertain forms of global, even planetary, urbanization: that we live, for the first time in human history, in an urban world. These accounts claim, ultimately, that the spacetimes, forms, categories, and practices or experiences of urbanization have changed irrevocably, and that politics is changing with it. In other words, they offer what I call transition metanarratives of the spatiotemporality, ontology, epistemology, and phenomenology of both urbanization and politics. Despite these claims of radical transformations in urbanization and politics, the geographic and political imaginaries in these accounts rely on boundary practices that invoke distinctively modern arrangements. The patterns of progress and return that these boundary practices generate are characteristic of the aporia. An aporia is a line that, in the process of being drawn, simultaneous constitutes entities, categories, or concepts as mutually incompatible and jointly necessary (Derrida 1993). These entities can take the form of a traditional binary (rural/urban; nature/culture; local/global; whiteness/other), or of a presence and its limit (this body/that body; community/lack of community), or of what might be called the boundaries of authorization (spacetime, ontology, epistemology, phenomenology). In all cases, aporetic boundaries create inherently unstable relations that Foucault (2002: 371) characterizes as the “hiatus between the ‘and,’” the spatial gap and temporal pause within the dynamic of determination and redetermination. The instability of the aporetic hiatus generates a desire for sovereign security, even as it ensures that sovereignty is an impossible dream. My dissertation interprets development iii iv proposals and community plans in Kelowna as expressions of these patterns of aporetic boundary generation, degeneration, and regeneration. In the midst of this encounter with seemingly over-determined limits, the aporetic hiatus offers a productive site of under- determination, where the drive for the sovereign capacity to decide and determine is held, temporarily at least, in abeyance. I use local aesthetic productions – the ‘revitalization’ of the downtown main street; an artist’s residency/installation piece – to engage the hiatus as a site where the vulnerability of aporetic boundaries can be experienced not as threat but as possibility. Rather than a determinative politics of the alternative, the transition, or the escape, which reproduces dominant modern geographical and political boundaries as authoritative and inescapable, this aporetic hiatus opens modes of engaging with the unstable boundaries of politics, without the panicked return to sovereign decision- making. / Graduate / delacey@uvic.ca

This thesis looks at the function of signatures in visual art using the theory of Jacques Derrida and a series of paradigmatic historical examples. Specifically, it departs from ‘Signature Event Context’ (SEC) to establish signature outside the idiom of visual art as a social process. Having established signature as process designed to guarantee presence, it suggests that signature should be considered a method of production. As a method of production, signature has a significant contemporary relevance for dematerialised and Relational Art practices which are frequently held to be ‘unsigned’. This thesis suggests grounds for questioning the unsigned quality of Relational Art, and looks at what signatory production means for it. Until the 1990s, signature was mostly ignored as a subject for serious art historical scholarship. It is still rarely indexed as a subject even when it warrants a mention in the body of a text. Although a clutch of recent studies have addressed its occurrence in the work of individual artists, or within the boundaries of narrowly defined eras, there is little work - if any - which attempts to connect these pockets of knowledge with a conceptual grounding of what signature does in order to develop a connected narrative and broad understanding for its place. As a result, there is little interrogation of signature’s mechanism alongside historical examples, and scholarship is instead focused on its appearance. This thesis attempts a broad, conceptually informed, historical survey, using examples that date as far back as the sixth century BC. The aim is to unpack the signature-form ‘R. Mutt’ which appears on Marcel Duchamp’s Readymade, Fountain (1917), a work with great conceptual importance for contemporary dematerialised and Relational Art practices. In bringing SEC into close 3 proximity to Fountain, the thesis establishes potential grounds for reading a significant theoretical relationship between Derrida and Duchamp, a pairing which has been neglected by scholars despite conceptual sympathies between them.

No description available.

No description available.

No description available.