[pt] Paul Karl Feyerabend é geralmente conhecido como o filósofo da ciência contrário à idéia de um método científico único, à racionalidade e à ciência enquanto conhecimento privilegiado. Defendendo o anarquismo epistemológico, Feyerabend afirmou que, em se tratando de regras metodológicas para a ciência, a única regra possível é tudo vale. Por entendermos que essa imagem é excessivamente simplificadora da epistemologia proposta por Feyerabend, pretendemos mostrar que este filósofo foi muito mais um ardoroso crítico da uniformidade e defensor da diversidade quanto às formas de conhecimento e visões de mundo, do que um opositor da ciência per se. Sob esse enfoque, a obra feyerabendiana ocupa uma posição diferenciada no debate sobre a racionalidade ou não da ciência, uma vez que sua abordagem vai além das propostas irracionalistas relativistas que afirmam a influência de fatores não racionais no desenvolvimento do conhecimento dito científico. Nesta pesquisa, daremos ênfase às teses feyerabendianas que trazem um alerta quanto à falta de crítica aos cânones científicos - Objetividade, Razão e Verdade - enquanto legitimadores da primazia da ciência sobre outras formas de conhecimento. Além disso, iremos discutir as conseqüências indesejáveis que a ausência dessa crítica traz, não apenas no âmbito da filosofia da ciência como também ao desenvolvimento desse conhecimento e, principalmente, à realização da individualidade, da liberdade e das potencialidades humanas. / [en] Paul Karl Feyerabend is generally known as the philosopher of science against the idea of a unique scientific method, rationality and the view that science is a privileged form of knowledge. He proposed and defended epistemological anarchism and argued that, regarding scientific methodological rules, the only possible rule is anything goes. Since we consider this general image a simplification of Feyerabend´s epistemology, we intend to show that this philosopher was much more a critic of uniformity and a defender of diversity, when it comes to different forms of knowledge and worldviews, than an opponent of science per se. From this point of view, Feyerabend´s writings occupy a special standing in the rationality of science debate, since his approach goes beyond the irrationalist relativist positions that state the influence of irrational factors in the development of so called scientific knowledge. In this research, we shall emphasize those feyerabendian arguments that constitute an alert towards the lack of a critical attitude regarding scientific standards - Objectivity, Reason and Truth - as providers of a legitimate privilege of science in relation to other forms of knowledge. In addition, we shall also discuss the undesirable consequences of this lack of criticism not only within the philosophy of science but also for the development of scientific knowledge itself and, over all, for the accomplishment of individuality, of liberty and of the human potential.

[pt] O pluralismo religioso, fenômeno marcante da época atual, pede à teologia estudos que tornem o diálogo inter-religioso mais operante. O paradigma exclusivista apresentou franco declínio, sobretudo, a partir do Vaticano II. Desde então diversas reflexões vem sendo postuladas. Destaca-se, pela sua constante incidência no atual cenário teológico, o paradigma pluralista, cuja intenção é atribuir valor e autonomia salvíficos às diversas tradições religiosas. Um aspecto bastante presente em algumas vertentes do referido paradigma é o relativismo. Afirma-se, sem mais, que todas as religiões são úteis e possuidoras da sua verdade. Busca-se, nessa vertente, um dado comum , o consenso geral , a Realidade última , aquilo que pode ser partilhado por todas as religiões. Tal postura atinge o cristianismo quando sugere relativizar a singularidade de Jesus Cristo e a importância da Igreja. O caminho proposto por esta pesquisa consiste em assumir a singularidade de Jesus Cristo, e tudo aquilo que é essencial ao cristianismo, a partir da categoria Reino de Deus. Manifestado como grandeza teológica, escatológica e histórica, o Reino de Deus oferece um caminho promissor para o auto-entendimento do cristianismo em função do diálogo interreligioso. Há elementos bem explícitos, observados a partir da cristologia do Reino, que possibilitam a elaboração de uma teologia adjetivada como teologia cristã em vista do diálogo inter-religioso. / [it] Il pluralismo religioso, fenomeno che caratterizza la nostra epoca, richiede alla teologia un approfondimento teoretico, affinché il dialogo interreligioso diventi sempre più incisivo. Il paradigma esclusivista entrò in evidente declino, soprattutto a partire dal Concilio Vaticano II. Da allora, sono molteplici le riflessioni che richiedono l attenzione dei teologi. Spicca su tutte, per il suo influsso nell attuale panorama teologico, il paradigma pluralista, il cui obiettivo è attribuire un valore e un autonomia salvifici alle diverse tradizioni religiose. Un aspetto piuttosto significativo, all interno di alcune correnti del summenzionato paradigma, è il relativismo. Questa teoria sostiene che tutte le religioni sono utili e tutte sono in possesso di una loro verità. Caratteristica precipua di questa corrente è la ricerca di un elemento comune , di un consenso generale , di una Realtà ultima , di un qualcosa che possa essere condiviso da tutte le religioni. Quest atteggiamento chiama direttamente in causa il Cristianesimo nel momento in cui propone di relativizzare la singolare unicità di Gesù Cristo e l importanza della Chiesa. Il percorso analitico che questa ricerca propone è quello di assumere la singolarità di Cristo e tutto ciò che appartiene all essenza stessa del Cristianesimo, partendo dalla categoria del Regno di Dio. Esplicitato come grandezza teologica, escatologica e storica, il Regno di Dio promette di regalare un itinerario fruttuoso per l auto-comprensione del Cristianesimo in funzione del dialogo interreligioso. Vi sono elementi molto espliciti che, osservati a partire dalla cristologia del Regno, permettono di esprimere una teologia autenticamente cristiana in prospettiva del dialogo interreligioso.

[pt] A presente tese de doutorado realiza um estudo comparativo, no âmbito da teoria da justiça, envolvendo a teoria da igualdade complexa, formulada por Michael Walzer, autor inserido no rol dos comunitaristas, e a teoria da justiça como imparcialidade, formulada por John Rawls, autor inserido no rol dos liberais. Trata-se, portanto, de um estudo comparativo de autores baseado na categoria da justiça distributiva, conceito cuja formulação original remonta ao pensamento aristotélico. A tese - que contém elementos de filosofia moral, filosofia política e filosofia do direito - tem por objetivo verificar se a teoria da igualdade complexa, com sua metodologia particularista e seus princípios internos de distribuição, possibilita, como apregoa Michael Walzer, a crítica social ou se, de outra forma, esta crítica deve estar associada a uma moral universalista, como, por exemplo, a que nos é fornecida pelo modelo rawlsiano. / [en] The present doctorate thesis aims to make a comparative study, inthe context of the theory of justice, involving the theory of complexequality, formulated by Michael Walzer, author inserted in the communitarians list, and the theory of justice as fairness, formulated byJohn Rawls, author inserted in the liberals list. It s about, therefore, acomparative study of authors based on the category of distributive justice,whose concept was originally formulated by the aristotelic thought. Thethesis - that contains elements of moral philosophy, political philosophyand philosophy of law - aims to verify if the theory of complex equality,with its particularistic methodology and its internal principles ofdistribution, makes possible, as well as Michael Walzer proclaims, thesocial criticism or if, on the other hand, this criticism has to be associated toan universalistic moral, as, for example, that one provided by the rawlsianmodel.

[pt] Esta dissertação busca analisar a proposta filosófica de Larry Laudan para a superação dos impasses epistemológicos gerados no debate entre a concepção fundacionista de ciência dos positivistas lógicos e a crítica relativista que foi promovida pelos epistemólogos da virada histórica. Aqui serão discutidas as principais questões levantadas neste confronto no tocante à metodologia da ciência. Para tal, nos deteremos sobre a gênese e sobre colapso do naturalismo lingüístico-descritivo do Círculo de Viena, mostrando o enfraquecimento de suas teses centrais ora pela análise de suas contradições internas, ora pela abordagem das críticas que lhe foram dirigidas por outras escolas de pensamento, em especial, a crítica histórica. Por fim, nos deteremos sobre o modelo metametodológico de Laudan e sua perspectiva naturalista de metodologia científica baseada em regras normativas. / [en] This essay seeks to analyze Larry Laudan`s philosophical proposal to overcome the epistemological predicaments raised in the discussion between positivists and historical turn`s relativists. Here, we will discuss the main questions raised in this confrontation about the scientific methodology. In such case, we will detain over the origin and breakdown of the linguistic-descriptive naturalism created by logical positivism. We will present the feebleness of the positivist`s central thesis, unveiling the internal contradictions of the proposal and the critiques from others schools of thought, in special, the criticism from historical turn`s point of view. At last, we will focus Laudan`s metamethodological model of science`s philosophy and its naturalist perspective based in normative rules.