Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

L’obésité est aujourd’hui considérée comme une « épidémie mondiale » par l’OMS puisqu’à l’échelle mondiale le nombre de cas d’obésité a presque triplé depuis 1975 et elle continue à progresser de façon exponentielle. La médecine évolutive est un jeune champ de recherche émergent. Fondée au début des années 1990 par Randolph M. Nesse et George C. Williams, elle se situe à la croisée de la médecine et de la biologie de l’évolution et repose sur la question « pourquoi tombons-nous malades? ». L’objet principal de ce mémoire est de démontrer l’intérêt de la médecine évolutive pour le cas de l’obésité, notamment en s’intéressant aux causes proximales comme nous le faisons déjà, mais en y intégrant aussi les causes évolutives. À la suite de la présentation de la médecine évolutive, nous constatons le défi conceptuel et nosologique que représente l’obésité (notamment, concernant l’IMC) et montrons les explications traditionnelles de l’obésité et des paradigmes dominants entourant son étiologie, sa prévention et sa thérapeutique. Ensuite, nous traitons des explications proprement évolutives en nous concentrant sur un type d’explication en particulier : le mismatch (décalage) évolutif qui suggère que l’augmentation rapide de la prévalence de l’obésité dans le monde serait due à un « décalage » entre les caractéristiques biologiques adaptatives de notre espèce et notre environnement moderne. Nous terminons en traitant d’un autre type de mismatch très récent issu de l’épigénétique selon lequel le décalage développemental (et par extension les DOHaD (origines développementales de la santé et la maladie)) serait en grande partie causé par l’environnement obésogène intra-utérin qui aurait un impact sur l’expression phénotypique de l’enfant et le prédisposerait à l’obésité. Notre conclusion est que les paradigmes actuels doivent être repensés afin que les schémas explicatifs évolutionnistes de l’obésité soient davantage connus et considérés par la communauté scientifique et médicale pour mieux comprendre les causes profondes de l’obésité. / Obesity is now regarded as a "global epidemic" by the WHO since the number of cases of obesity worldwide has almost tripled since 1975 and continues to grow exponentially. Evolutionary medicine is a young and emerging field of study. Founded in the early 1990s by Randolph M. Nesse and George C. Williams, it lies at the crossroads of medicine and evolutionary biology and is based on the question "why do we get sick?”. The main purpose of this master’s thesis is to demonstrate the interest of evolutionary medicine for the case of obesity, namely by focusing on proximal causes as we already do, but also by integrating evolutionary causes. After an overview of evolutionary medicine, we note the conceptual and nosological challenge posed by obesity (particularly regarding BMI) and highlight the traditional explanations of obesity and the dominant paradigms surrounding its etiology, prevention, and therapeutic. Next, we consider evolutionary explanations, focusing on one type of explanation in particular: the evolutionary mismatch, which suggests that the rapid increase in the prevalence of obesity worldwide is due to a "mismatch" between the adaptive biological characteristics of our species and our modern environment. We end by discussing another very recent type of mismatch stemming from epigenetics according to which the developmental mismatch (and by extension the DOHaD (developmental origins of health and disease)) would be largely caused by the intrauterine obesogenic environment which would have an impact on the phenotypic expression of the child and would predispose him/her to obesity. Our conclusion is that current paradigms need to be rethought so that evolutionary explanatory schemes for obesity are more widely known and considered by the scientific and medical community to better understand the root causes of obesity.

L'obésité est aujourd'hui considérée comme une « épidémie mondiale » par l'OMS puisqu'à l'échelle mondiale le nombre de cas d'obésité a presque triplé depuis 1975 et elle continue à progresser de façon exponentielle. La médecine évolutive est un jeune champ de recherche émergent. Fondée au début des années 1990 par Randolph M. Nesse et George C. Williams, elle se situe à la croisée de la médecine et de la biologie de l'évolution et repose sur la question « pourquoi tombons-nous malades? ». L'objet principal de ce mémoire est de démontrer l'intérêt de la médecine évolutive pour le cas de l'obésité, notamment en s'intéressant aux causes proximales comme nous le faisons déjà, mais en y intégrant aussi les causes évolutives. À la suite de la présentation de la médecine évolutive, nous constatons le défi conceptuel et nosologique que représente l'obésité (notamment, concernant l'IMC) et montrons les explications traditionnelles de l'obésité et des paradigmes dominants entourant son étiologie, sa prévention et sa thérapeutique. Ensuite, nous traitons des explications proprement évolutives en nous concentrant sur un type d'explication en particulier : le mismatch (décalage) évolutif qui suggère que l'augmentation rapide de la prévalence de l'obésité dans le monde serait due à un « décalage » entre les caractéristiques biologiques adaptatives de notre espèce et notre environnement moderne. Nous terminons en traitant d'un autre type de mismatch très récent issu de l'épigénétique selon lequel le décalage développemental (et par extension les DOHaD (origines développementales de la santé et la maladie)) serait en grande partie causé par l'environnement obésogène intra-utérin qui aurait un impact sur l'expression phénotypique de l'enfant et le prédisposerait à l'obésité. Notre conclusion est que les paradigmes actuels doivent être repensés afin que les schémas explicatifs évolutionnistes de l'obésité soient davantage connus et considérés par la communauté scientifique et médicale pour mieux comprendre les causes profondes de l'obésité. / Obesity is now regarded as a "global epidemic" by the WHO since the number of cases of obesity worldwide has almost tripled since 1975 and continues to grow exponentially. Evolutionary medicine is a young and emerging field of study. Founded in the early 1990s by Randolph M. Nesse and George C. Williams, it lies at the crossroads of medicine and evolutionary biology and is based on the question "why do we get sick?". The main purpose of this master's thesis is to demonstrate the interest of evolutionary medicine for the case of obesity, namely by focusing on proximal causes as we already do, but also by integrating evolutionary causes. After an overview of evolutionary medicine, we note the conceptual and nosological challenge posed by obesity (particularly regarding BMI) and highlight the traditional explanations of obesity and the dominant paradigms surrounding its etiology, prevention, and therapeutic. Next, we consider evolutionary explanations, focusing on one type of explanation in particular: the evolutionary mismatch, which suggests that the rapid increase in the prevalence of obesity worldwide is due to a "mismatch" between the adaptive biological characteristics of our species and our modern environment. We end by discussing another very recent type of mismatch stemming from epigenetics according to which the developmental mismatch (and by extension the DOHaD (developmental origins of health and disease)) would be largely caused by the intrauterine obesogenic environment which would have an impact on the phenotypic expression of the child and would predispose him/her to obesity. Our conclusion is that current paradigms need to be rethought so that evolutionary explanatory schemes for obesity are more widely known and considered by the scientific and medical community to better understand the root causes of obesity.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Les recherches démontrent que tandis que différentes disciplines s’inspirent des philosophes des sciences afin d’examiner comment leur propre discipline progresse et d’examiner le savoir retenu ou produit, la discipline infirmière est dans les premières étapes pour évaluer et critiquer ses savoirs existants par des philosophes des sciences. Dans la thèse actuelle, en utilisant des philosophes des sciences, on a tenté de mettre en lumière les conceptions de certains auteurs ayant proposé des façons de faire avancer la discipline infirmière, en particulier celles de Fawcett et de Risjord. Ces deux métathéoriciens qui sont les représentants de deux différents courants de pensées dans la discipline infirmière : le premier s’approche de la pensée scientifique pure de Martha Rogers (1972) et le deuxième s’approche de la pensée pratique de Dickoff et James (1968b). Ces méta théoriciens s’inspirent respectivement des philosophes des sciences Popper et Quine et de leur conception de l’avancement de la connaissance scientifique. Seront ainsi exposés les critères qu’ils suggèrent d’utiliser pour évaluer la production de connaissances scientifiques et les progrès de la science infirmière. En s’appuyant sur les conceptions de Popper et de Quine, une analyse a été faite des travaux de Fawcett et de Risjord afin de retracer leurs propositions en vue d’assurer le développement de la discipline, l’influence de deux philosophes des sciences dans l’élaboration de leurs propositions de développement de savoir disciplinaire, d’analyser les structures suggérées et d’en estimer l’impact sur l’avancement de la discipline infirmière. Les résultats de la recherche démontrent clairement l’influence directe de Popper et de Quine sur l’élaboration des conceptions de Fawcett et de Risjord au sujet de la structure du savoir scientifique et son avancement. Aussi, les résultats montrent, grâce à la méthode bibliométrique, que l’influence s’inspirant de la vision de Risjord est prévalente dans les travaux de la discipline infirmière par rapport à celle inspirée de la proposition de Fawcett. Les recherches basées sur les théories à spectre modéré et sur des théories empruntées (RBT : recherche basée sur les théories) sont dominantes par rapport aux recherches basées sur les modèles conceptuels infirmiers (RBMI). En conclusion, dans la première partie de l’avancement de la science, c’est-à-dire le degré d’utilisation des théories, les recherches basées sur les théories à spectre modéré et des théories empruntées tirées d’autres disciplines (RBT) étaient plus nombreuses que les modèles conceptuels (RBMI). Pour le moment, les résultats ne permettent pas de conclure quant à la capacité du recours à ces théories de faire avancer le savoir scientifique infirmier, ni des progrès réalisés en ce sens par les travaux de recherche examinés. -- Mots clés: épistémologie, avancement, discipline, philosophe, connaissance scientifique, Popper, Quine, Fawcett et Risjord. / Research shows that while various disciplines are inspired by the philosophy of science to examine how their own discipline progresses and produces its knowledge, nursing is in its early stages to evaluate and criticize its existing knowledge by means of the philosophy of science. In the present thesis, using the philosophy of science, we attempted to highlight the conceptions of some authors who have proposed ways of advancing the nursing discipline, particularly those of Fawcett and Risjord. Both theorists who are the representatives of two different schools of thought in the nursing discipline: the first one approaches the pure scientific thought of Martha Rogers (1972) and the second approaches the practical thought of Dickoff et coll. (1968b).These theorists inspired the philosophies of science of Popper and of Quine respectively, and their conception of the progress of scientific knowledge. The criteria which they used to assess the production of scientific knowledge and its progress of nursing science is exhibited. Based on the conceptions of Popper and Quine, an analysis was made of the work of Fawcett and Risjord to trace their proposals to ensure the development of the discipline, the influence of the two philosophies of science in developing their proposals of disciplinary knowledge, and also to analyze the suggested structure and to estimate their impact on the advancement of nursing. The results clearly show the direct influence of Popper and Quine on developing conceptions of Fawcett and Risjord about the structure of scientific knowledge and its progress. Also, the results show through bibliometric method, the influence, inspired by the vision of Risjord is prevalent in the work of the nursing discipline from that was inspired the proposal of Fawcett. Thus, research based on the middle range theories and on borrowed theories (RBT: research-based theories) are dominant to research based on nursing conceptual models (RBMI). In conclusion, in the first part of the advancement of the science, that is the degree of use of theories, the researches based on middle range theories and borrowed theories from other disciplines (RBT) was more numerous than the conceptual models (RBMI). For the moment, the results do not allow us to conclude about the capacity to use these theories to advance scientific nursing knowledge, nor the progress made in this direction by the examined research. -- Keywords: epistemology, advancement, discipline, philosopher, scientific knowledge, Popper, Quine, Fawcett and Risjord.