<p>Denna uppsats beskriver skillnader i förvärvskalkyler och hur olikheter i värdering därigenom uppkommer. Anledningen är att riskkapitalbolag verksamma inom private equity tycks vinna budstrider mot strategiska köpare, vilka har för avsikt att förvärva bolag för att skapa synergieffekter. Detta tycks ologiskt då riskkapitalbolagen snarare borde värdera förvärven lägre, till följd av att de inte kan inräkna synergieffekter. Studien utgår ifrån en jämförelse av ett riskkapitalbolag och en strategisk köpare, båda aktiva i Sverige. Vi undersöker deras värderingsmetodik och inställning till förvärvsfinansiering, samt påverkan av företagens verksamhetsinriktning. Riskkapitalbolaget har enligt våra resultat en flexibel kalkyl där de, i motsats till den strategiska köparen, värderar förvärvet enskilt samt vid värderingen koncentrerar sig på dess avkastning. Detta beror på att avkastningen uppnås när riskkapitalbolaget säljer vidare bolaget och att de som investerar i riskkapitalbolagets fonder praktiskt taget endast kan erhålla avkastning när en fond upplöses. Den strategiska köparen måste däremot ta hänsyn till fler faktorer, till följd av att förvärvet när det integreras i verksamheten påverkar koncernen. Dess investerare förväntar sig dessutom löpande effektiv avkastning. Riskkapitalbolagets flexibilitet beror huvudsakligen, enligt vår argumentation, på att de värderar förvärvet enskilt och inte avser integrera det i en koncern. Således pekar denna studie på att en möjlig förklaring till att riskkapitalbolag bjuder över strategiska köpare är att de ges större frihet av sina kapitalägare.</p> / <p>This thesis describes differences methods of calculating the value of an aquisition and how these lead to differences in valuation of the target. The background to the study is that private equity-groups have won bidding contests against strategic buyers, who can include synergies in the calculation. This seems illogical, as the private equity-group should value the aquisition lower due to lack of synergies. The main element of the study is a comparison of two swedish players; a private equity-fund and a strategic buyer. We focus the examination to the approaches to valuation, financing and to a certain extent, their operations. We have found that the private equity-fund, in contrast to the strategic buyer, has a more flexible calculation in which they isolate the aquisition and base the calculation upon a fixed rate of return. This approach is used because the private equity-group recieves their payoff when the company they aquire is sold on to another buyer, and because their investors only profits when the fund is dispersed. The strategic buyer, on the other hand, must consider how the aquisition affect the entire group and the fact that their investors require constant effective returns. We argue that the private equity-group can use the flexible approach because they don´t intend to integrate the aquisition. Thus, the study indicates that a possible explanation to why private equity-groups can outbid strategic buyers is because of their freedom in fund management.</p>

Denna uppsats beskriver skillnader i förvärvskalkyler och hur olikheter i värdering därigenom uppkommer. Anledningen är att riskkapitalbolag verksamma inom private equity tycks vinna budstrider mot strategiska köpare, vilka har för avsikt att förvärva bolag för att skapa synergieffekter. Detta tycks ologiskt då riskkapitalbolagen snarare borde värdera förvärven lägre, till följd av att de inte kan inräkna synergieffekter. Studien utgår ifrån en jämförelse av ett riskkapitalbolag och en strategisk köpare, båda aktiva i Sverige. Vi undersöker deras värderingsmetodik och inställning till förvärvsfinansiering, samt påverkan av företagens verksamhetsinriktning. Riskkapitalbolaget har enligt våra resultat en flexibel kalkyl där de, i motsats till den strategiska köparen, värderar förvärvet enskilt samt vid värderingen koncentrerar sig på dess avkastning. Detta beror på att avkastningen uppnås när riskkapitalbolaget säljer vidare bolaget och att de som investerar i riskkapitalbolagets fonder praktiskt taget endast kan erhålla avkastning när en fond upplöses. Den strategiska köparen måste däremot ta hänsyn till fler faktorer, till följd av att förvärvet när det integreras i verksamheten påverkar koncernen. Dess investerare förväntar sig dessutom löpande effektiv avkastning. Riskkapitalbolagets flexibilitet beror huvudsakligen, enligt vår argumentation, på att de värderar förvärvet enskilt och inte avser integrera det i en koncern. Således pekar denna studie på att en möjlig förklaring till att riskkapitalbolag bjuder över strategiska köpare är att de ges större frihet av sina kapitalägare. / This thesis describes differences methods of calculating the value of an aquisition and how these lead to differences in valuation of the target. The background to the study is that private equity-groups have won bidding contests against strategic buyers, who can include synergies in the calculation. This seems illogical, as the private equity-group should value the aquisition lower due to lack of synergies. The main element of the study is a comparison of two swedish players; a private equity-fund and a strategic buyer. We focus the examination to the approaches to valuation, financing and to a certain extent, their operations. We have found that the private equity-fund, in contrast to the strategic buyer, has a more flexible calculation in which they isolate the aquisition and base the calculation upon a fixed rate of return. This approach is used because the private equity-group recieves their payoff when the company they aquire is sold on to another buyer, and because their investors only profits when the fund is dispersed. The strategic buyer, on the other hand, must consider how the aquisition affect the entire group and the fact that their investors require constant effective returns. We argue that the private equity-group can use the flexible approach because they don´t intend to integrate the aquisition. Thus, the study indicates that a possible explanation to why private equity-groups can outbid strategic buyers is because of their freedom in fund management.

<p>Background: The valuation of Biotechnology companies is difficult in many ways. Patent and human capital are hard to value and also there is a great uncertainty about the success of the compaines research programs. Are traditional valuation models really useful when it comes to research companies or do they result in false values of the companies? </p><p>Purpose: To study what values different valuation models gives biotechnology companies and how they correspond to the market value. Method:We have studied financial litterature och found the most common used models today. We also interviewed a leading financial analyst in the area to get his point of viwe. We then used these models on a number, picked by us, biotechnology companies. The data we based our research on is collected from year- end reports and interviews with the selected companies. </p><p>Result: We found a connection between certain valuation models and the share price today. The best result is achieved when multiple models are used to get a thorough picture of the biotechnology companies.</p>

<p>Bakgrund: Att alla tillgångar såväl finansiella som verkliga har ett värde är alla investerare ense om. För att bli en framgångsrik investerare gäller det att inte enbart kunna förstå grunden till en tillgångs värde, utan även det som förväntas skapa värde i framtiden. Ur detta resonemang har teorier om reala optioner framkommit för att visa på värden som företag kan tänkas inneha till följd av exempelvis olika framtida handlingsalternativ. </p><p>Syfte: Denna uppsats syftar till att begreppsmässigt utreda innebörden av reala optioner och med utgångspunkt från empiri och teori utvärdera synsättet/teorin. </p><p>Genomförande: Uppsatsen baseras på de reala optionsteorierna. Dessa tar sin utgångspunkt i finansiell optionsteori. Uppsatsen behandlar också en värdering av reala optioner på ett företag verksamt inom läkemedelsforskning. </p><p>Resultat: Uppsatsen visar på att reala optioner i hög grad kan existera i företag. Under rätt förutsättningar kan dessa uppbringa ett högt värde. Vid bedömningar av projekt kan de reala optionerna rättfärdiga en investering som i en traditionell värderingbedömning visar sig olönsam. Därmed kan det vara poängfullt att i ett strategiskt perspektiv ha de reala optionerna i åtanke.</p>

Background: The valuation of Biotechnology companies is difficult in many ways. Patent and human capital are hard to value and also there is a great uncertainty about the success of the compaines research programs. Are traditional valuation models really useful when it comes to research companies or do they result in false values of the companies? Purpose: To study what values different valuation models gives biotechnology companies and how they correspond to the market value. Method:We have studied financial litterature och found the most common used models today. We also interviewed a leading financial analyst in the area to get his point of viwe. We then used these models on a number, picked by us, biotechnology companies. The data we based our research on is collected from year- end reports and interviews with the selected companies. Result: We found a connection between certain valuation models and the share price today. The best result is achieved when multiple models are used to get a thorough picture of the biotechnology companies.

Bakgrund: Att alla tillgångar såväl finansiella som verkliga har ett värde är alla investerare ense om. För att bli en framgångsrik investerare gäller det att inte enbart kunna förstå grunden till en tillgångs värde, utan även det som förväntas skapa värde i framtiden. Ur detta resonemang har teorier om reala optioner framkommit för att visa på värden som företag kan tänkas inneha till följd av exempelvis olika framtida handlingsalternativ. Syfte: Denna uppsats syftar till att begreppsmässigt utreda innebörden av reala optioner och med utgångspunkt från empiri och teori utvärdera synsättet/teorin. Genomförande: Uppsatsen baseras på de reala optionsteorierna. Dessa tar sin utgångspunkt i finansiell optionsteori. Uppsatsen behandlar också en värdering av reala optioner på ett företag verksamt inom läkemedelsforskning. Resultat: Uppsatsen visar på att reala optioner i hög grad kan existera i företag. Under rätt förutsättningar kan dessa uppbringa ett högt värde. Vid bedömningar av projekt kan de reala optionerna rättfärdiga en investering som i en traditionell värderingbedömning visar sig olönsam. Därmed kan det vara poängfullt att i ett strategiskt perspektiv ha de reala optionerna i åtanke.

<p>Legislative changes in the U.S. and more recently Germany, require universities and research institutes to act as entrepreneurs, something that is not necessarily in their nature. Therefore, a number of Technology Transfer Organizations or Evaluation Agencies have been established to handle the evaluation, patenting and commercialization of inventions. The process of evaluating inventions, in this thesis termed DEAR, poses two major challenges for evaluation agencies: (1) the process must be aimed at keeping the inventions that will generate revenues and filtering out those that will not; and (2) the time spent on evaluation should be kept to a minimum, but must never be reduced below the point where potential commercial successes will be lost. The purpose of this thesis is to benchmark the practices of evaluation agencies in order to establish whether time can be reduced in any part of the DEAR process and if so where. We find that there are aspects in almost every stage of the DEAR process that could be made more effective. For instance, it may be worthwhile for the German agencies to reflect on the fact that their U.S. counterparts generally seem to rely on the scientific information given in the disclosure. Also, even though valuation of inventions often becomes a case of"Garbage In - Garbage Out", such valuation may be worthwhile for younger agencies since it may signal that the DEAR process is conducted in a thorough and accurate manner.</p>

Legislative changes in the U.S. and more recently Germany, require universities and research institutes to act as entrepreneurs, something that is not necessarily in their nature. Therefore, a number of Technology Transfer Organizations or Evaluation Agencies have been established to handle the evaluation, patenting and commercialization of inventions. The process of evaluating inventions, in this thesis termed DEAR, poses two major challenges for evaluation agencies: (1) the process must be aimed at keeping the inventions that will generate revenues and filtering out those that will not; and (2) the time spent on evaluation should be kept to a minimum, but must never be reduced below the point where potential commercial successes will be lost. The purpose of this thesis is to benchmark the practices of evaluation agencies in order to establish whether time can be reduced in any part of the DEAR process and if so where. We find that there are aspects in almost every stage of the DEAR process that could be made more effective. For instance, it may be worthwhile for the German agencies to reflect on the fact that their U.S. counterparts generally seem to rely on the scientific information given in the disclosure. Also, even though valuation of inventions often becomes a case of"Garbage In - Garbage Out", such valuation may be worthwhile for younger agencies since it may signal that the DEAR process is conducted in a thorough and accurate manner.