以色列自1948年建國以來，一直遭受阿拉伯國家的敵視對待。她建國後的次日即被其周圍的阿拉伯國家所組成的聯軍攻擊，企圖剿滅這個新生國家，這是第一次中東戰爭。這場戰爭導致大批巴勒斯坦阿拉伯居民為逃避戰火，只好遠離家園，紛紛流亡至鄰國如約旦、敘利亞、黎巴嫩等國，淪為難民。然而，這場戰爭卻是掀起長達超過半世紀的以阿(巴)衝突的序幕，因戰爭所衍生出的種種問題並沒有隨著時間流逝而得到真正的解決。 1990年代美蘇關係趨向和解，中東局勢隨之改變，在美蘇共識以及國際社會充斥著和平風氣的氛圍下，1991年的馬德里和會(中東和會)於是順利召開，為以巴和平進程開啟一個新契機。緊接著於1993年美國力促以巴雙方和談而最終簽訂《奧斯陸協議》，依據此協議，巴勒斯坦自治當局成立，以色列軍隊部分從占領土地撤出，以巴和平看似指日可待。然而，以巴雙方內部的強硬派皆反對該協議，以色列總理拉賓甚至被暗殺身亡，使以巴和平進程嚴重停滯。雖繼《奧斯陸協議》之後，以巴雙方仍陸續簽訂相關和談協議，但落實程度極為有限。 2003年美國、俄羅斯、歐盟及聯合國向以色列和巴勒斯坦提出《路線圖》計畫，期盼能夠重啟以巴和平進程。可惜效果不彰，雖然以巴雙方表達接受該計畫，以色列以十四點保留意見做為回應，而巴勒斯坦內部的激進派則堅決拒絕。 本論文旨在藉由回顧過往以阿之間的戰爭，嘗試了解兩個民族的衝突背景。然後透過探討《奧斯陸協議》和《路線圖》這兩份以巴和平計畫並加以比較，研究其對促進以巴和平是否有實質性的幫助。 本研究發現，《奧斯陸協議》雖未被完成，但對於以巴和平進程是有實質貢獻的，至少透過以巴雙方實質履行各自的義務，程度上雖未盡善盡美，畢竟也未停留在紙上談兵的階段。《路線圖》則對於以巴和平進程沒有實質貢獻，以色列透過十四點保留意見已表達不會朝向「最終地位談判」的路線發展。不論是以色列還是巴勒斯坦都沒有從該計畫中取得實質和平進展。 關鍵字：以巴衝突、以巴和平、奧斯陸協議、路線圖

1947年11 月29日聯合國通過第181號決議案，將巴勒斯坦分割給猶太人和巴勒斯坦人，從此造成中東地區的紛爭。美國自第二次世界大戰後介入中東地區，歷任杜魯門、艾森豪、甘迺迪、詹森、尼克森、福特、卡特、雷根、布希及柯林頓等10任美國總統介入中東事務，其中以艾森豪總統1957年提出的艾森豪主義、1967年詹森總統發表的中東五點和平原則、1969年尼克森總統的羅吉斯計畫及1973年季辛吉的穿梭外交、1978年卡特總統的大衛營協議、1982年雷根總統的雷根計畫、1988年國務卿舒茲發表的舒茲和平計畫等中東和平政策最具代表性，但是都無法促成中東地區的和平。 1991年冷戰結束，蘇聯瓦解，美國成為唯一超級強國，良好的國際環境，美國中東能源的需求、柯林頓個人政績的追求等因素，促使柯林頓政府接續布希政府的馬德里和會積極介入中東地區推動以巴和平進程，期間美國以「胡蘿蔔與大棒」、「以土地換和平」為策略，促使以巴雙方於1993年9月13日簽訂「以巴自治協議」、1994年5月4日簽訂「開羅協議」、1995年9月28日簽訂「塔巴協議」、1997年1月15日簽訂「希布倫協議」、1998年10月23日簽訂「畏河協議」及1999年9月5日簽訂「夏姆錫克協議」等6項協議；當然，柯林頓政府不願意也不能夠對以色列施加足夠的壓力、以及以巴和談是按照先易後難、循序漸進的方式進行，最後導致談判問題過於繁多、大衛營談判無果而終也與柯林頓總統任期即將結束有關等因素，致使以巴無法達成永久和平。 本論文共分六章，茲將其內容分述如下： 一、第一章為導論，主要介紹本文研究動機與研究目的、研究方法與章節安排、研究範圍與所遭遇的限制，並說明資料的來源等。 二、第二章為美國中東和平政策之回顧，以時間區分為四階段，1947年至1966年為第一階段；1967年至1972年為第二階段；1973年至1981年為第三階段；1982年至1992年為第四階段。 三、第三章為柯林頓政府推動以巴和平進程之背景，良好的國際環境為柯林頓政府創造了介入中東和談的契機，接著馬德里和會的召開，美國能源的需求，柯林頓個人的人格特質等因素，讓柯林頓政府得以推動以巴和平。 四、第四章為柯林頓政府推動以巴和平進程之策略與過程，「胡蘿蔔與大棒」、歸返土地換取和平、1993年以巴自治協議、2000年以巴最終和平協議草案，為柯林頓政府推動以巴和平策略與過程。 五、第五章為柯林頓政府推動以巴和平進程之評估，說明柯林頓政府在以巴和平進程的努力中雙方獲得多少成果，政策上有何缺失，並評估面臨的挑戰。 六、第六章為結論。 關鍵詞：柯林頓政府、以色列、巴勒斯坦、以巴自治協議、以巴和平最終協議

以、巴問題是國際上長期難以解決的問題，最原本的根源是猶太人與巴勒斯坦人在巴勒斯坦土地上相互爭取建國的權利而引起的。在以色列建國後，以、巴問題開始牽涉到難民、國家安全、宗教、水資源、被佔領領土與恐怖主義等諸多因素，使得以、巴問題日益複雜，迄今仍無法解決。 　　雖然國際間曾多次嘗試解決以、巴問題，並舉辦過多次和會，也提出過多次和平計畫，但是歷來國際間的努力都成效有限。本論文認為，這是因為歷來的和會與和平計畫不但沒有全面顧及到當事者的立場，也沒有全面考慮到以、巴問題的所有癥結。以、巴問題不只是個政治問題，然而國際間卻欲以政治方法解決之，因而成效不彰。 　　本論文認為，一旦整合有所成果，參與整合的國家間便會因為關係更加密切，進而使發生戰爭的機會大為降低。因此要解決以、巴衝突，必須由促進以、巴間的整合開始。並且考慮到以、巴問題的諸多癥結，因此整合不能僅限於政治層面，而是必須由政治與經濟方面同時進行。本論文認為，在以、巴政治整合方面，應採用安全社區理論；而經濟整合方面應採用共同市場理論。 　　在建構以、巴的和平上，安全社區與共同市場是相輔相成的。安全社區可以幫助共同市場建立良善的市場秩序，共同市場可以幫助安全社區成員達成更深的相互依賴，而唯有在以、巴間的安全社區與共同市場成立後，以、巴間長久且穩固的和平才有可能被真正的建構。 / The conflict between Israel and Palestine is a long-lasting international problem whose origin is that both Jews and Arabs claim their right to found their own nation on Palestinian land. After the founding of Israel, the problem between Israel and Palestine began to involve refugees, national security, religion, water resource, the occupied territories, terrorism, and many other factors. These factors make this problem increasingly complex and still unsolved to this day. Although international community has repeatedly tried to solve the problem between Israel and Palestine, held a number of peace conferences, and also proposed several peace plans, the effect has always been little. I believe that this is because peace plans neither totally took into account the positions of Israel and Palestine nor comprehensively considered all the cruxes of the problem between each party. The problem is not just a political issue, but the international community always wants to solve it through political ways. Once the integration of states works, the participating states will be closer to each other – and set up “interdependence” – and the possibility of war between them will be greatly reduced. Therefore, to solve the problem, we can encourage Israel and Palestine to begin the integration. Taking all cruxes of the problem into consideration, the integration cannot be limited to political level, but both political and economic levels at the same time. I believe that, in the process of integration, “security community theory” must be followed on political level and “common market theory” on the economic level. To make peace between Israel and Palestine, “security community” and “common market” are complementary to each other. “Security community” can help the “common market” establish good market order, and “common market” can help members of the “security community” achieve deeper interdependence. Only after the establishment of the “security community” and the “common market” could the enduring peace between Israel and Palestine be real possible.

自十九世紀中葉，猶太人第一次遷徙到巴勒斯坦，已經過一百五十餘年。猶太民族與世居巴勒斯坦的阿拉伯人，原本還算和睦相處。惟隨著歐洲民族主義的復興，猶太人在受到歐洲人迫害後，亦隨之興起在巴勒斯坦建國的思想。猶太復國主義崛起（Zionism），巴勒斯坦的歷史，從此展開了新頁。 猶太人自廿世紀第二次遷徙至巴勒斯坦後，採取激進的屯墾措施，以巧取豪奪的方法自巴人手中不斷取得土地，擴大版圖，排除在佃地世代務農的巴勒斯坦農民，改僱猶太人，造成佃農生活難以為繼，紛爭於是展開，難以平息，逐漸惡化成衝突，最後導至1936年巴人大規模反抗行動，以巴衝突正式展開，直至二十一世紀。 本論文從歷史發展的脈絡來分析四方路徑圖所提出的解決方案，首先研究自1948至1990年來，在以色列佔領下，以巴衝突的特質（第二章）。其次研究自1991至2002年，第一次巴勒斯坦人民起義後，奧斯陸原則宣言至美國大衛營談判破裂，以巴雙方在終止占領、建立自治政府、移轉權力、交還土地(包含屯墾區)等四方面的履行的情形，來觀察以色列在締結和平協定背後的戰略意圖（第三章）。再研究第二次巴勒斯坦人民起義後，由美國領導，歐盟、俄羅斯及聯合國四方共同參與的四方路徑圖，其所提出的兩國方案，是否可以消弭以巴衝突，從而建立雙方和平。其中值得注意的是以色列所採取的兩手策略：─面進行和平談判，一面準備單方隔離計畫。並對路徑圖未來可能的發展提出看法（第四章）。 最後的結論是四方路徑圖所提出的兩國方案似難解決以巴間長期衝突，而達成和平，將來可能的發展是一國方案（第五章）。 / In mid-nineteenth century, the first wave (aliyah) of Jews started to immigrate to Palestine. Jewish immigrants and indigenous Palestinians were getting along peacefully in Palestine at the outset. But after a spate of nationalism rose in Europe, Jews became the persecuted. Political Zionism thrived among Jews, which initiated the idea of building their own state in Palestine. A new chapter in the history of Palestine was written. Jewish immigrants to Palestine since the second aliyah were much more progressive. They were particularly interested in establishing a Jewish state and hoped to create Jewish settlements independently worked by Jewish farm laborers. This land buying policy led to tensions with Palestinian peasants, who were unable to find work among the new immigrant communities. Numerous land disputes deteriorated into tension between the two communities, as more Palestinians were displaced by Jewish land buying policy. Unemployed Palestinians became increasingly hostile towards the Zionists. At last, the first Arab revolt burst out in 1936. From there, the Israeli-Palestinian conflict began and has continued into the 21st century. The thesis analyses the solutions of the Road Map to the Israeli-Palestinian conflict in the context of history. It studies first the characteristics of the conflict from 1948 to 1990 (Chapter One). Then, it observes the past record of the peace process from 1991 to 2002 by the two sides through implementations of DOP, until the collapse of the Camp David Talks that caused the second intifada. By reviewing the past record of peace in contrast with its implementations regarding ending Israeli occupation, building a Palestinian self-government (PNA), transfer of powers and land (including Israeli settlements) to the PNA, one is able to realize the Israeli strategic intentions hidden behind those peace agreements (Chapter Three). Next, the thesis studies the two-state formula proposed by the US-led Quartet Road Map (the US, the EU, Russia and the UN), to understand its feasibility to solve the second intifada and build peace. It should be noted that Israel took a two-handed strategy: preparing for a disengagement plan while negotiating for peace. An appraisal of the future prospect of the Road Map is included in this chapter (Chapter Four). The conclusion of the thesis is that the Quartet Road Map could not solve the prolonged Israeli-Palestinian conflict and reach a sustained peace between the two peoples. Future development of the conflict may result in a one-state solution (Chapter Five).