Global ETD Search

1	公寓大廈駐衛保全服務契約之研究 ─以對居住者造成損害之賠償責任根據的檢討為中心 / An analysis on stationed security service agreement of condominium ─Focusing on the review of the basic of claim for the damage to residents 胡伯安 Unknown Date (has links) 本文以「公寓大廈駐衛保全服務契約」為題，探討保全人員失職致社區住戶受到人身或財物的損害時，包括區分所有權人、承租人等「居住者」，是否得對保全公司請求損害賠償。第五章「造成損害之原因的類型與責任根據」，依住戶損害發生之原因，可分為三節，分別為「因第三人侵入造成損害」、「因保全人員自身行為造成損害」、「因災害造成損害」。在「因第三人侵入造成損害」的案例中，本文又從債務不履行責任、侵權責任、消保法服務責任而為檢討。而探討債務不履行時，就必須與第三章契約當事人的問題綜合觀之。保全服務契約之當事人的認定，實務見解不一，本文認為存在「全體區分所有權人」與保全公司之間。此處之「全體區分所有權人」乃指社區每一個區分所有權人而言，但就此一契約之法律關係應適用民法第293條不可分債權之規定。因此，個別區分所有權人不得對保全公司主張契約上請求權，但仍得依民法第184條第1項前段以下之規定、消保法第7條第3項、保全業法第15條第2項等規定而為請求。其中，保全業法第15條第2項是一無過失責任的規定，但請求主體限於「委任人」，即具備契約關係的區分所有權人，至於區分所有權人以外之住戶，例如承租人，則不得據此規定而為請求。未來修法時，應於保全業法第15條第2項委任人後增訂「或其他利害關係人」的文字，使居住於社區之住戶均得依此一規定請求保全業者負損害賠償責任。保全服務契約免責條款保全業法第15條民法第293條不可分債權個別區分所有權人住戶
2	人壽保險契約之停效與復效 / A study on the suspension and reinstatement system of life insurance contracts 林大維 Unknown Date (has links) 保險契約為民事契約之一種，法律關係從成立、生效至終止階段與一般民事契約大致相同，但是有一點效力狀態為保險契約所獨有，亦即「停效」與「復效」狀態，為何保險法上會有停效與復效之制度？其制度目的為何？理論基礎何在？法律性質為何？這些我國法上論述較少，故必須從外國法之資料文獻去分析探討，本文主要分析美國及日本實務及學說，希望能找出一套符合法體系一貫性，並能兼顧保險契約當事人權益之理論架構。本論文首先從實際發生的一件保險理賠糾紛，點出目前人壽保險契約停效、復效法制之問題。其次，分析保險契約效力層次有幾種，而停效復效之狀態位在哪一個層次。第三，從美國法及日本法角度定義停效及復效之法律性質。第四，介紹壽險契約停效之原因及其法律狀態，進一步討論這三種停效原因相關法律問題。第五，從美國法院判決去分析復效的要件。第六，討論壽險契約復效之相關爭議問題。例如，保險人終止權行使期間之限制、申請復效是否須保險人同意？要保人申請復效時，是否負告知義務？復效與不可抗爭條款、復效與自殺免責條款等等。文末，就復效之相關問題及現行保險法規定，提出個人之拙見及修正條文。停效復效保險法第116條特殊契約說可保性可保性證明令保險公司滿意告知義務保險人同意不可抗爭條款自殺免責條款

Search results

公寓大廈駐衛保全服務契約之研究 ─以對居住者造成損害之賠償責任根據的檢討為中心 / An analysis on stationed security service agreement of condominium ─Focusing on the review of the basic of claim for the damage to residents

人壽保險契約之停效與復效 / A study on the suspension and reinstatement system of life insurance contracts