保險契約為民事契約之一種，法律關係從成立、生效至終止階段與一般民事契約大致相同，但是有一點效力狀態為保險契約所獨有，亦即「停效」與「復效」狀態，為何保險法上會有停效與復效之制度？其制度目的為何？理論基礎何在？法律性質為何？這些我國法上論述較少，故必須從外國法之資料文獻去分析探討，本文主要分析美國及日本實務及學說，希望能找出一套符合法體系一貫性，並能兼顧保險契約當事人權益之理論架構。 本論文首先從實際發生的一件保險理賠糾紛，點出目前人壽保險契約停效、復效法制之問題。其次，分析保險契約效力層次有幾種，而停效復效之狀態位在哪一個層次。第三，從美國法及日本法角度定義停效及復效之法律性質。第四，介紹壽險契約停效之原因及其法律狀態，進一步討論這三種停效原因相關法律問題。第五，從美國法院判決去分析復效的要件。第六，討論壽險契約復效之相關爭議問題。例如，保險人終止權行使期間之限制、申請復效是否須保險人同意？要保人申請復效時，是否負告知義務？復效與不可抗爭條款、復效與自殺免責條款等等。文末，就復效之相關問題及現行保險法規定，提出個人之拙見及修正條文。

因台灣全島具有許多地震斷層，各處均有可能發生地震，又大型地震易伴隨之地震變動，常有斷層、山崩、地裂、地盤隆起、陷沒、崩崖、噴沙、噴泥、土壤液化、井水變化之情形發生。地震所造成之損失相當嚴重，若僅賴政府之事後救濟，將造成納稅人及國家沉重之財政負荷，相形之下，使人民事前投保地震保險，共同分散損失，乃較佳選擇。有鑑於位於高地震風險地區之國家，例如，位於「環太平洋地震帶」之日本、紐西蘭、美國加州，及位於「歐亞地震帶」之土耳其等，均陸續發展地震保險制度，故本論文欲藉各國地震保險制度，探討我國目前住宅地震保險制度之完善性。 本論文以此為主題，探討之內容包含地震風險是否具可保性、政府是否應介入地震保險市場、綜合天災保險之可行性、地震保險保費釐定之考量因素、是否應強制投保地震保險、強制承保之必要性、目前之投保方式是否構成違法之搭售行為、及理賠標準之爭議等問題，於論文最後並提出相關條文之修正建議。 / Earthquakes occur frequently in Taiwan, and they always lead to catastrophic losses. If the government invests more taxpayer dollars into ex post compensation, it will be unfair to other taxpayers. For insurance plays an important role in the modern societies. It can successfully distribute the risks ex ante and contribute to make societies more stable. So this paper introduces Earthquake Insurance to solve the problem, discusses the topic from different aspects, and does a comparative research on legislation between America, Japan, New Zealand, Turkey and Taiwan. The outline of this paper discusses the insurability, the ways of risk management, the need of government intervention, whether to introduce mandatory insurance, the coverage extent the insurer can provide, and how to determine the premium. At the last of this paper, the author also raises some suggestions of Insurance Law.

本文主要就懲罰性賠償金制度所產生之法律爭議及企業經營者、使用他人智慧財產權者等應採行之風險管理措施作一研究。 懲罰性賠償金雖源自於英國，但在美國蓬勃發展，故本文首先就美國懲罰性賠償金制度之內容及其發展過程中所衍生之爭論加以探討；其次，再將我國懲罰性賠償金制度予以定位，並對目前之相關立法加以說明，最後再就該制度實施後所引發之法律爭議---是否違憲？是否造成民事法與刑事法體制之紊亂？過失行為得否課與懲罰性賠償金？懲罰性賠償金是否具可保性等問題加以討論。 懲罰性賠償金制度雖基於保障消費者、智慧財產權所有者、投資大眾、防杜內部交易並確保公平競爭，而對於不法行為人課與懲罰性賠償金，來達到懲罰及嚇阻之效果，但此亦加重了企業經營者或其他個體之責任風險；因此，本文依循風險管理之步驟，逐一就我國現行懲罰性賠償金之立法提出損害防阻、損失抑制及風險理財等風險管理措施以資因應。