- About
-
The Global ETD Search service is a free service for researchers
to find electronic theses and dissertations. This service is
provided by the
Networked Digital Library of Theses and Dissertations.
Our metadata is collected from universities around the world. If you manage a university/consortium/country archive and want to be added, details can be found on the NDLTD website.
Search results
Showing 1 to 4 of 4 (0.009 seconds)| 1 |
共同訴訟類型之研究劉耀鴻, Liu, Yao Huang Unknown Date (has links)
於實務上，共同訴訟係占民事訴訟案件之大宗。而對於某種訴訟形態應該認定其屬於何種類型之共同訴訟，將影響著訴訟程序之進行方式及確定判決效力之影響範圍，因此，就共同訴訟之問題，實值得思考與研究。
本文將實務、學說上常就其共同訴訟類型產生爭議之訴訟分別為討論，分別為：債權人代位訴訟、共有人回復請求訴訟、準公同共有人債權之行使訴訟、數連帶債務人之共同訴訟、數不真正連帶債務人之共同訴訟、確認訴訟、以主債務人及保證人為共同被告之訴訟、強制執行法上之第三人異議之訴。於觀察實務、學說及日本實務、學說對於此等爭議訴訟所採取之共同訴訟類型之見解後，分析各見解所著重之價值，歸納出較為妥適之價值取捨，並對於各種訴訟應採取何種共同訴訟類型較為恰當提出結論。
|
| 2 |
共同訴訟之研析吳佳原 Unknown Date (has links)
訴訟程序上，原告、被告或兩造均有二人以上當事人之訴訟型態，即共同訴訟，亦稱為主觀訴之合併。在我國民事訴訟法第五十五條及第五十六條之架構下，共同訴訟依其訴訟標的對於共同訴訟之各人是否必須合一確定，可區分為普通共同訴訟及必要共同訴訟；此外，傳統學說與實務於法無明文規定之情形下，更將必要共同訴訟再細分為共同訴訟人全體應一同起訴、被訴，否則當事人適格即有欠缺之固有必要共同訴訟，與縱其中僅一人起訴、被訴，依法律之規定判決效力仍將及於他共同訴訟人之類似必要共同訴訟。
然而，隨著個案類型與特徵之多樣化，上開共同訴訟之類型區分及相關規定之解釋適用，於現今之審判實務上已然陷入困境，尤其聚焦於下列問題。首先，在何等情形，共同訴訟人全體應一同起訴、被訴而為固有必要共同訴訟？全體當事人客觀上無從一同起訴、被訴者，應如何使其透過訴訟程序解決紛爭？再者，類似必要共同訴訟之適用範圍應否擴大認定？又必要共同訴訟人間如就該訴訟之利害關係並非一致，宜否一律令其彼此間毫無彈性地受民事訴訟法第五十六條之牽制？除此之外，普通共同訴訟中，民事訴訟法第五十五條共同訴訟人獨立原則須否有其適用之界限？
本文先針對共同訴訟之制度沿革為簡介，次而探討其發生原因與要件，再分就必要共同訴訟及普通共同訴訟，以上開問題為核心進行論述，最後則基於平衡兼顧當事人程序主體權之保障、訴訟外第三人之程序保障、紛爭解決一次性、訴訟經濟、裁判一致等程序法上基本要求，擴大訴訟制度解決紛爭機能之立場，針對相關爭議案例為研究，盼能為日後審判實務之處理及相關法規之修正提供參考與建議。
|
| 3 |
中国の独立した請求のない第三者の訴訟参加とその再構築王, 佳敏 25 March 2024 (has links)
京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第25060号 / 法博第306号 / 新制||法||182(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 笠井 正俊, 教授 山田 文, 教授 吉政 知広 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Agricultural Science / Kyoto University / DGAM
|
| 4 |
集體訴訟制度之研究 / The research of collective party suits余銘軒 Unknown Date (has links)
過去在農業社會，訴訟往往發生在一對一的個人之中，但是近年來因科技進步、工商業發達，隨之而來的各種公害現象及大量生產銷售方法而產生之消費、產品問題，一旦發生紛爭，即可能有成千上萬的受害人，以往一對一之消費模式所產生之消費爭議，已漸漸為集團性之紛爭所取代。同一原因事實，可能只是對一個人造成損害；也可能對多數人產生侵害。而一對一之消費爭議，雖然可以循傳統之民事爭訟程序來解決紛爭，但若屬集團性之爭議，以傳統之民事訴訟來解決紛爭，功能上即稍顯不足。
我國雖先後修正公布民事訴訟法第44條之1 至第44條之3，及消費者保護法、證券投資人及期貨交易人保護法等訴訟制度，以期解決小額多數人之糾紛類型，然制度良意雖佳，卻也面臨設計上不盡周全、欠缺誘發機制及使用率低之困境，相較於美國集團訴訟的案件量以及對社會、政策之影響力，顯然我國相關集體訴訟制度仍有改進之空間。有鑑於此，本文即以我國私法上所規定之集體訴訟型態為範團，以文獻分析之方法，蒐集國內有關集體訴訟之相關文獻，並參酌美國有關集體訴訟制度規定、發展之立法例，以瞭解我國集體訴訟之法理基礎；並從我國民事訴訟法之選定當事人制度、消保法之團體訴訟及投保法之團體訴訟等制度出發，探討多數人紛爭事件之解決所依循之訴訟法理何在，並從中瞭解多數紛爭當事人之權利救濟，如何在兼顧保障當事人訴訟權保障之前提下，能獲致紛爭解決一次性之要求。
|
Page generated in 0.0134 seconds