本研究主要探討臺灣地方法院民事訴訟案件，透過會計鑑定之輔助，是否可以提升訴訟之經濟性。本研究將訴訟之經濟性分別以上訴與否、維持原判決與否、和解與否三項變數來加以衡量，採行法律實證分析。實證結果顯示執行會計鑑定不能夠降低兩造當事人上訴之比例，且達統計顯著水準、不能增加上級審法官維持下級審法官判決之比例，但未達統計顯著水準、不能增加兩造當事人和解之比例，但未達統計顯著水準。推論原因為有執行會計鑑定之案件其案件本身較為複雜且困難，而複雜案件本身上訴率即較高、維持原判決率即較低及和解率即較低。 / The purpose of this study is to investigate whether using forensic accounting litigation support service to assist civil litigation cases proceeded in Taiwan District Court enhances the economics of litigation. The study adopts empirical legal research approach to examine the impacts of forensic accounting litigation support on the the outcome of civil action. The study uses three indexes to measure. The indexes are appealing or not, affirming appeals or not and reaching a settlement or not. The results indicate that (1)if court used forensic accounting litigation support, the appeal rate will not be lower and it reach statistical significant level；(2) if court used forensic accounting litigation support, affirmed appeals rate will not be higher but it didn’t reach statistical significant level；(3) if court used forensic accounting litigation support, settlement rate will not be higher but it didn’t reach statistical significant level. According the analysis, the potential cause includes the civil action cases which use forensic accounting litigation support are more complicated than the civil action cases don’t use. There are the more complicated civil action cases having higher appeal rate, lower affirmed appeals rate and lower settlement rate.

由於時代變遷與社會思潮的急劇變動，現今之民事訴訟充斥著各種現代型紛爭案件，在各種專家參與的形式中，鑑定制度可謂我國民事訴訟法制中存在最久、且利用最多之模式。職此，完善且令人信服之鑑定制度，在涉及高度專業性爭議之案件中，對於負責主張並提出事證之當事人，或負責確定事實、適用法律之審判者，均具有相當程度之重要性。 本論文將介紹民事鑑定制度之發展過程、趨勢，並說明民事訴訟上鑑定制度之定位、鑑定人之選任程序及相關議題。藉由鑑定制度之程序、鑑定之效力、鑑定與類似制度之比較等問題討論，試圖勾勒出我國民事鑑定制度於現行法下之輪廓。針對建構我國民事鑑定制度之法理基礎，本文亦試圖從四個面向為描述，包括合法聽審權保障之要求、鑑定人之中立性要求、訴訟經濟之要求及真實發現之要求等，並試圖將現行法及實務見解下，已被承認或應被承認之當事人程序權利，以及各種基於上開法理基礎之制度設計，予以論述，並深化上開法理要求之內涵。 次以，本文將介紹美國專家證人制度及其相關問題，並與我國鑑定制度為比較，期能尋獲值得借鏡之處。並為改善我國鑑定制度提供另一途徑與方向。此部分除試圖與前開所歸納出之法理基礎為呼應，更思考彼邦制度設計背後之理念，是否適合及如何運用於我國體系。 末者，本文亦試圖將前面章節之研究所得，用以檢視現行實務常見之囑託機關鑑定之若干問題。包括介紹囑託機關鑑定之意義及定位、其與一般自然人鑑定之區異，囑託機關鑑定之優缺點、存在必要性及囑託機關鑑定是否已牴觸鑑定制度之若干基礎法理，造成民事訴訟理想之部分退讓，而有檢討、調整之必要。

訴訟程序上，原告、被告或兩造均有二人以上當事人之訴訟型態，即共同訴訟，亦稱為主觀訴之合併。在我國民事訴訟法第五十五條及第五十六條之架構下，共同訴訟依其訴訟標的對於共同訴訟之各人是否必須合一確定，可區分為普通共同訴訟及必要共同訴訟；此外，傳統學說與實務於法無明文規定之情形下，更將必要共同訴訟再細分為共同訴訟人全體應一同起訴、被訴，否則當事人適格即有欠缺之固有必要共同訴訟，與縱其中僅一人起訴、被訴，依法律之規定判決效力仍將及於他共同訴訟人之類似必要共同訴訟。 然而，隨著個案類型與特徵之多樣化，上開共同訴訟之類型區分及相關規定之解釋適用，於現今之審判實務上已然陷入困境，尤其聚焦於下列問題。首先，在何等情形，共同訴訟人全體應一同起訴、被訴而為固有必要共同訴訟？全體當事人客觀上無從一同起訴、被訴者，應如何使其透過訴訟程序解決紛爭？再者，類似必要共同訴訟之適用範圍應否擴大認定？又必要共同訴訟人間如就該訴訟之利害關係並非一致，宜否一律令其彼此間毫無彈性地受民事訴訟法第五十六條之牽制？除此之外，普通共同訴訟中，民事訴訟法第五十五條共同訴訟人獨立原則須否有其適用之界限？ 本文先針對共同訴訟之制度沿革為簡介，次而探討其發生原因與要件，再分就必要共同訴訟及普通共同訴訟，以上開問題為核心進行論述，最後則基於平衡兼顧當事人程序主體權之保障、訴訟外第三人之程序保障、紛爭解決一次性、訴訟經濟、裁判一致等程序法上基本要求，擴大訴訟制度解決紛爭機能之立場，針對相關爭議案例為研究，盼能為日後審判實務之處理及相關法規之修正提供參考與建議。