回顧南韓歷史，自 1948 年建國以來，南韓一直都是保守派執政。在面對國 家分裂的處境時，保守派政府之施政方向是將北韓視為首要敵人，目的在於併吞 北韓並且統一朝鮮半島。進入 1970 年代後，隨著美蘇和解、中國與美國關係邁 向正常化等時代巨變，南韓政府意識到美國支持必然不復以往，必須隨之調整對 北韓以及對共產國家的對立態度。朴正熙政府透過紅十字會終於開啟與北韓間對 話協商，盧泰愚推動北方政策，致力與共產國家改善關係，拓展經貿往來。南北 韓也透過紅十字會會談、總理會談開始交流。雖然兩韓互動逐漸活絡，南韓政府 仍以併吞北韓、統一韓國為其政策思想。 1998 年金大中當選總統，他不僅是有史以來第一位自由派的總統就任，也 代表南韓之北韓政策出現大幅度改變。1990 年德國統一，許多問題與代價逐漸 浮現。如收入、文化與生活型態的落差。這也使得南韓對於兩韓統一秉持較為實 際的態度，至少在經濟方面應該先採取漸進式的整合。金大中提出「陽光政策」 的交往政策路線，對北韓政策上帶來激烈的改變，因為它打破了半世紀以來的南 韓對北韓的對峙狀態。陽光政策的目標是追求和平共存、緩和兩韓的緊張局勢。 而繼任的盧武鉉政府則延續金大中的陽光政策，提出「和平與繁榮政策」，在前 任政府的基礎上深化兩韓交往。兩任政府為期十年的北韓和解政策，扭轉了「對 抗北韓」的政策方向，其目的皆是希望透過和平、和解與合作來改善南北韓關係， 具有濃厚的自由主義色彩。 本論文從新自由主義理論中的「國際制度」與「互賴」的觀點分析金大中與 盧武鉉政府為期十年的北韓政策。金大中與盧武鉉政府著眼於兩韓共同利益，透 過兩韓關係制度化以促進溝通與合作、降低軍事緊張；藉由經貿互賴關係之深化 以增進互信。兩人在任內積極拓展人道、政治、軍事領域的對話；推動金剛山觀 光、開城工業園區以及京義線鐵路等各項經濟合作計畫；更在 2000 年以及 2007 推動兩次南北高峰會，促成兩韓領導人的直接會面。自由派政府的北韓政策將兩 韓關係從保守推向開放、從對立邁向和解。多領域的對話機制增進南北韓的相互 理解與互信；經濟合作計畫促進兩韓人員交流、加深兩韓經貿互賴關係，在降低 朝鮮半島緊張情勢、減少兩韓衝突，以及促進兩韓關係的和解與合作方面，皆有 有正面的影響。

北韓問題是二十世紀延續至今卻始終未能解決的複雜議題，這是因為牽涉的因素眾多：南北韓、周邊國家以及國際的考量使「維持現狀」與「模糊」政策成為處理北韓問題可以接受的模式。但事實上，吾人必須認知到在此議題上，最重要的主角仍是北韓與美國，但顯然雙方各有盤算而不能或不願直接解決。因此本文旨在探討2001至2011年美國對北韓之政策，且嘗試在現今相關領域的多數美國立場中，盡可能尋求以相對公允、同理心的角度分析問題，而非美國觀點的一言堂。本文以法國戰略學家薄富爾(André Beaufre)之「行動戰略」(Strategy of Action) 理論作為研究途徑，輔以大量相關數據資料及專著，用意在於平衡地討論美國戰略並批判其中好壞。 本文認為，小布希與歐巴馬政府對北韓政策目標一致，但戰略有所不同。受制於北韓核報復攻擊、中東戰事、經濟與他國因素，美國難以動武直取北韓，因此必須從軍事外的選項著手。筆者從軍事、政治、經濟與外交面向，以政治診斷(political diagnosis)及戰略診斷(strategic diagnosis)探討兩屆政府對北韓之行動方案。小布希和歐巴馬政府在戰略應用上符合薄富爾的觀點，但在架構面上卻有缺失，最終由於無法促使中國相助，以及自身立場的謬誤，導致兩屆政府北韓政策之失誤。 / The North Korea issue remains unresolved, and the only acceptable options for the neighbor countries are the status quo policy and the policy of deliberate ambiguity. However, it has to be acknowledged that the most important roles are North Korea and the U.S., and it is obvious they have different plans in their minds. The main idea of this thesis is to study the U.S. Policy toward North Korea (2001-2011), and present unbiased points of view instead of only the U.S. aspect. This thesis uses the Strategy of Action of André Beaufre, a French Strategist, as the research method, to analyze data and studies to fairly find out the pros and cons of the U.S. Policy toward North Korea. This thesis shows that the George W. Bush administration and the Obama administration share the same goals but different strategies toward North Korea. The U.S. have difficulty in using military action since it tries to avoid North Korea taking nuclear retaliation, and the war in the middle east and the sinking economy also limit the ability of the U.S. government. This thesis analyzes the U.S. policy toward North Korea from the aspects of military power, politics, economy and diplomacy, and it uses political diagnosis and strategic diagnosis as the approaches to examine the action plans of both Bush and Obama administrations. The research shows that the actions plans match the point of view of André Beaufre strategically, but the flaws of the plan structure, the failure to have China take a stance against North Korea and the illogicalness of the government position finally led the U.S. policy toward North Korea to a frustrated end.