首先，本研究想要了解，究竟區域立委與不分區立委，在立法行為的面向，是否會產生差異？其次，本研究也想了解不分區立委若有基層選區經驗，則在立法行為方面，與沒有選區經驗的不分區立委之間是否會有不同的表現？因此，從上述的研究問題所述，本研究試圖分析區域立委與不分區立委在立法行為上的差異，並且說明不分區立委之中具有不同的代表屬性，同時可能也會有不同的表現。 本研究首先從混合選制的理論，分析選舉制度如何影響立法委員的行為。並且，從建立個人選票的動機與授權的來源，解釋立法委員為何會採取相異的行動。並且也從文獻中說明，混合選制造成的影響可能會有幾種不同的情形；而這些類型對於國會的運作會帶來什麼樣的效果。 本研究所提出的理論架構，認為區域立委建立個人選票的動機較為強烈，而且授權來源為選區選民，因此為了追求連任的目標，會提供更多利益給選區；而當選區利益與政黨利益產生衝突時，區域立委較有可能與政黨的立場不一致。另一方面，不分區立委建立個人選票的動機較為缺乏，加上授權來源為所屬政黨，因此較傾向於維護政黨政策，並且對政黨較為忠誠。其中，若是不分區立委具有選區經驗，雖然可能被認為會建立個人選票以及回應選區的授權；但其實選舉制度的效果將會是影響這類立委行為的主要因素。 最後的分析結果，證明如本研究所建構的理論所述，選舉制度與立法委員的行為的確有顯著的影響。區域立委較為代表選區利益，而不分區立委則傾向於維護政黨的利益，與本研究的預期相符合。並且，有選區經驗的不分區立委，受到制度的影響，提案行為較不積極，但政黨團結程度則較高。

本文旨在探討選制變遷對立法委員連任所造成的影響。2005年，我國的立法委員選舉制度自「複數選區單記不可讓渡－封閉名單政黨比例代表混合制」改為「單一選區相對多數－封閉名單政黨比例代表混合制」，並且於2008、2012年實行已兩屆。針對新舊選制之探討甚多，惟聚焦於連任之研究則少見。 筆者關注新舊選制對於區域立委行為的影響，以及區域立委行為和選制本身的制度性因素，對於區域立委追求連任的影響。筆者認為，新舊選制將提供不同的選票經營策略，舊選制－複數選區單記不可讓渡制－不僅重視個人聲譽的培養，且經營策略也較多元，使得舊選制立委能透過不同的選票經營策略連任成功；但新選制－單一選區相對多數制－同時重視個人與政黨聲譽，對立委而言可能左右逢源，也可能顧此失彼。故新舊選制相比，由於新選制的政黨聲譽較舊選制重要，且新選制立委對於政黨聲譽的影響相對有限，使得新選制立委在選票經營策略上的彈性不如舊選制立委，而連任難度較高。 本文發現，由於舊選制提供立委多樣的立法生涯經營策略，立委可藉由建立同選區內立委間彼此之間的區隔性以確保勝選連任。但是在新選制之下，立委一方面需維繫個人選票，另一方面因為選制促成的兩黨對決，也同時需經營政黨選票，在選區的經營策略上缺一不可，為了累積過半選票，既要花更多時間在選區事務上，藉由選區服務討好選民，也要在立法場域中遵循政黨立場以保衛政黨聲譽，造成選區－政黨雙重經營的困境。使得新選制立委的選票經營彈性比舊選制立委低，增加新選制立委追求連任的難度。而在新選制下有許多立委，其所屬政黨在該選區中的聲勢較低，這些立委本來就不易連任，更由於低落的政黨聲勢，使得政黨立場與選區立場衝突的可能性又更高。這些立委即便花更多時間在選區事務上以求獲得更多選票，卻也無法棄政黨聲譽不顧。雙重經營的困境對新選制立委，尤其是選區中所屬政黨較弱勢的立委而言，是連任之路上的一大挑戰。