國際公共財和公共財一樣會有搭便車的情形產生。由於搭便車行為的特性，有些國家不必付出成本便能享受到國際公共財所帶來的利益，因此，用什麼方式來籌措提供國際公共財時所需要的財源，便成為一個非常有趣的課題。 本文第二章首先回顧各學者對於國際公共財的定義，並舉出實際的國際公共財的例子，接著說明國際公共財數量決定的方式以及目前主要國際公共財的供給情形，最後則介紹目前籌措國際公共財財源的主要方式。 在理論模型部分，本文以Sandmo（2003）的模型作為基本架構，然後假設有一個國際社會規劃者可以對所有的國家課稅，所獲得的稅收作為提供國際公共財的財源。課稅的方式則區分為定額稅、所得稅和消費稅等三種不同的稅制來融通，並採用拉格蘭氏方法（Lagrange）來看是否存在一個國際公共財的薩穆爾遜條件。

一般而言，國際間無償移轉有兩大分析方向。為公共財理論（考慮外部性效果）；一為國際貿易理論（考慮貿易條件變動效果）。此兩種截然不同的分析方式卻有類似的結論（國際間移轉支付發生時，關係的國家之福利水準，可能會有各種矛盾的情形）。此點引起吾人之好奇，若將兩模型合併，是否使會此不同兩領域之分析結果改變。也就是說，若同時考慮外部性及貿易條件時，所有結論是否仍能成立。 　　本文中以一較符合真實狀況（有公共財之存在且考慮國際貿易）之模型成功的推翻了僅由公共財或國際貿易觀點分析時，所得之結論及矛盾條件。也得知在較複雜較接近真實之情形的模型下，移轉支出發生時，很難確定福利水準之變動。

本文採文獻歸納方式，針對全球暖化問題，以國際公共財理論作為議題緣起，分析京都彈性機制—清潔發展機制之運作。全球暖化為一純粹國際公共財問題。而京都議定書要求各國履行排放減量之標的，可作為提供公共財依據。並以排放減量份額作為供給數量之評估。而CDM即為促進各國均能參與溫室氣體減量活動之機制，達成經濟永續發展之目標。 當就不對稱關係以賽局討論國際公共財之供給，邊際成本較低國家，應從事較多公共財貢獻行動；邊際成本較高的國家則發生搭便車行為。但卻與CDM文獻結論有所不同。CDM計畫中的開發中國家因不受約束，反而有搭便車行為。多數的減量行動仍由已開發國家在境內進行。故國際公共財賽局可否用於研究CDM之運作，仍有待評估。 有關CDM在模型理論上可利用動態規劃之最適模型，研究投資國與被投資國之行為。當排放權證交易為不完全競爭市場時，可以Stackelberg模型進行。若不僅以經濟分析，尚可加入生態研究作成整合模型。在CDM執行成效方面，必須審慎評估CDM計畫型式，並考量是否合乎額外性準則。而CERs之境內分配政策，則可能會因利益交換，導致勾結行為相繼發生。此外，排放基線與CERs具有密切關聯，基線設定遂成為CDM之核心議題。有效建立CDM法則，強化合作的透明度，對於減少交易成本將佔有關鍵性地位。又CERs以選擇權出售；CDM與IIA的衝突及CDM資訊不對稱問題，都可再作研究。 儘管台灣非京都議定書締約國，無法作為CDM之地主國。僅能間接參與投資。不過國內學者多已提出產業因應措施作為諮詢。並以TAIGEM-E模型推算排放基線，建立從事溫室氣體減量行動之數據。受限於台灣國際地位，CDM計畫成效可能難以進行實證分析。不過中國和日本有許多CDM計畫，可針對較具爭議性之議題作延伸討論，並研讀相關文獻作為參考。本文即為發掘核心議題，提供文獻彙整，協助擬研究清潔發展機制者作為參議。