本研究蒐集民國71年至民國81年共11年間新上市公司其首度發放股利的股票作為樣本，試圖以首度發放股利的樣本進行股利研究，而藉此樣本選擇技巧可找出不受市場預期影響的「純綷事件」樣本，由此可觀察出較完全的股利效果。 　　本研究採用事件研究法，並以市場模式及調整市場模式作為均衡預期報酬模式，以避免單一模式可能造成的「定性錯誤」，進而討論以下三個問題： 　　1.股票股利及現金股利的股利效果是否有差異。 　　2.多頭市場時期及空頭市場時期的股利效果是否有差異。 　　3.第一類股及第二類股的股利效果是否有差異。 　　本研究在進行實證分析之後得到下列幾項結論： 　　1.以新上市公司且首度發放股利的股票作為樣本，較之其他研究有較高的異常報酬。 　　2.股票股利較之現金股利有較高的異常報酬，可推論台灣股市投資人偏好股票股利。 　　3.空頭時期股利發放的異常報酬高於報酬高於多頭時期。 　　4.第一類股較之第二類股有較高的異常報酬，且股價較穩定。

「強制性財務預測」不但規範在何種情況下須發布財務預測，同時也規範在何種狀況下須作財務預測更新。不論第一次預測或更新均需經會計師核閱。因此，「強制性財務預測」比自願性揭露要審慎得多，但其資訊成本也高。盈餘預測的準確性為其是否有用的先決條件。一個高成本的規範，如其所產生資訊的準確性不高，則其必要性便存疑。本研究首先對此一問題加以探討。實證結果顯示， 「強制性財務預測」規範下的第一次盈餘預測和 「天真模型」(Naive Model)下的盈餘預測比較，其準確性較高。由此可推論「強制性財務預測規範」對盈餘預測資訊約有用性應有助益。 　　「財務預測更新」會增加資訊成本，而「財務預測更新與否」係依據「預測盈餘」與將來「公告盈餘」的差距來決定。「財務第一次預測準確性」影響「預測盈餘」，而「盈餘操縱」則影響「公告盈餘」。因此，「財務第一次預測準確性」、「盈餘操縱」均與 「財務預測更新與否」有關，而且「盈餘操縱」的需要性亦受「財務第一次預測準確性」的影響。本研究以單因子多變量變異數分析對此一問題加以實證。結果顯示，「財務預測未更新組」的「財務第一次預測準確性」較高，但其「盈餘操縱」情形亦較嚴重。 　　受規範公司的「盈餘操縱」會影響「預測更新」成本，因而其經濟實質。投資人投資這類股票，其投資報酬的影響因素為何？本研究以「行業別股價指數變動」代表總體面及行業面因素，以「當期盈餘」代表個別公司面因素，以「盈餘操縱」代表「財務預測成本」，並以迴歸分析探討各因素對股票投資報酬的影響。實證結果顯示，「行業別股價指數變動」、「當期盈餘」、「盈餘操縱」與「股票投資報酬」均呈正相關。 　　「盈餘操縱」除與「財務預測更新」的資訊成本有關外，尚可能影響其他契約成本。本研究懷疑「盈餘操縱」會因「財務預測曾否更新」而有不同的目的。本研究以虛擬變數迴歸分析為工具，探討「盈餘操縱」對股價變動的影響力是否會因「財務預測更新與否」而不同？實證結果顯示，「盈餘操縱」對股價變動的影響力並不因「財務預測更新與否」而不同。 　　此外，「使用一般公認會計原則的經驗」應有助於相對準確性的提升。本研究實證「盈餘第一次預測準確性」的同時，額外針對這個問題加以實證，結果顯示「非新上市年度樣本」的盈餘第一次預測準確性優於「新上市年度樣本」。此一結論應能給證管會若干鼓舞，只要持續推動「強制性財務預測規範」，「盈餘預測準確性」將因受規範公司經驗的累積而提升，預測資訊約有用性會因而加強。