對於國際格局的變化，長久以來，國際關係學者對強權間的競爭，始終充滿著濃厚的興趣。因此，有許多著名的理論不斷的被提出，也引發國際間很多的爭論，其中最核心的問題，莫過於「新興大國的崛起對於既有強權，以及其所維持的世界秩序之挑戰。」雖然，有些學者認為這種對抗觀點在冷戰結束後已不再適用，但是，近年來，隨著中國大陸經濟持續高速成長，關於中國大陸的議題不再集中在中國大陸是否能夠崛起，而是中國大陸將以何種方式崛起？其核心問題是，中國大陸是否將重導歷史上大國崛起的經歷，即與霸權國發生衝突和對抗，從而導致國際關係的劇烈動盪，甚至是戰爭？還是走向和平發展的道路，成為推動和維護國際穩定繁榮的重要力量？這是一個異常複雜和難以回答的問題。本文研究目的乃在試圖解構冷戰後美中權力關係互動的實質內容，並進行合理的解釋，俾利達到理論與事實相互輔佐的功能。 根據權力轉移理論的觀點，國際體系不斷重複權力轉移的現象，而這種權力轉移的現象，大多伴隨著戰爭而發生。但是，也有例外的證例，如20世紀英美的權力轉移。冷戰後，美中對彼此的戰略布局，其主軸乃圍繞在「超級強權」與「崛起強權」的思維上，即美國所思慮的是如何因應「中國崛起」對其霸權地位的挑戰；而中國大陸所面臨的是如何突破美國對其崛起的制約。至於美中權力關係的互動是朝戰爭或和平的權力轉移，仍有待觀察。然而，可以肯定的是，是否走向戰爭或和平之路乃取決於美中兩國對彼此的權力差距與滿意度，如果權力差距縮小；且不滿意程度越高，則發生戰爭的機率就越高。 權力轉移即是權力流動變化的一種現象，在權力重新分布的轉換過程裡，不只是國家與國家的雙邊關係受到權力轉移的影響而改變，而且區域與全球的國際秩序也因為國家之間實力的接近而重新調整。美中關係的變化即是一個典型的以「權力重新分布」為基礎的權力政治。美國與中國大陸之所以進行戰略競爭，其最主要的驅動力量係來自於兩國之間的權力轉移－包括雙方各自內部的經濟與軍事力量的不平均發展（而且是中國大陸高於；且快於美國），以及外部的國家實力接近。這個現象適足以被國際關係理論中的「權力轉移理論」所解釋。

當前中國大陸的崛起意涵是什麼？隨著中國大陸崛起，當代中國研究成為顯學，學界也提出許多研究途徑，然而，對於崛起強權的本質卻因龐雜的論述而莫衷一是，缺少了系統性地檢驗崛起強權發展經驗的理論，以至於無法對變化快速的中國大陸有更具說服力的解釋。 透過回顧和評析學者，本文探索了權力轉移論與權力平衡論的爭論，以及強權興衰論和國際政治長週期論的辨析，從中提出一個具備「能力」、「意圖」、「結構」、「行為」四變項的崛起強權理論，其目的在於藉由抽取崛起強權發展歷程的核心要素，以觀察德國、美國、日本、蘇聯等歷史案例如何滿足崛起強權理論的假設。在理論的建構與案例的檢證後，以崛起強權理論為經，中國大陸從1991年後冷戰時期的發展為緯，畫出另一當代中國研究的新風貌，力求刻畫中國大陸崛起過程上較具一致邏輯的解釋輪廓。 本文共分為三大部分，第一部分為建構崛起強權理論的分析架構，能力上包括判別崛起與晉身強權的指標，崛起強權與體系第一強權在長時間上相對權力差距變化的推論；意圖上則演繹主要單元和單元的動機強弱和意涵區別，將崛起強權放在主要單元的分析上，延伸相對權力的變化如何造成認知樂觀與悲觀，進而判斷崛起強權對國際秩序的滿意與否；結構上包含闡述構成體系極數的強權必須具備的經濟力量與軍事力量的平衡，否則體系則因失衡走向變遷，並推論體系變遷所含有的結構動態觀念，引導出不同極數的體系變遷造成的國際環境的和平壓力大小；行為上則指涉認知與結構對軍事行為的強度產生的影響，分別為對外動武積極程度的用兵，以及對國際和平壓力反應的軍備。第二部分為回顧距今124年來德、美、日、蘇的崛起經驗，證實了崛起強權理論在歷史案例中的適用性，尤其在軍事行為的強度上如何反應崛起強權認知悲觀的假設。第三部分則以崛起強權理論解釋中國大陸在後冷戰的崛起過程，對其在20年間的「和平崛起」之原因提出新解，並簡要基於2011-2014年的歷史資料，預測中國大陸在短期未來上較有可能的發展路徑。 本文的研究發現主要有三個意涵，第一，重新檢視崛起強權的概念本質，提出具解釋力的分析途徑；第二，補充現實主義典範上對意圖描述的相對缺乏，彌補國家對自身發展的認知和能力變化的關聯；第三，解釋守勢現實主義與攻勢現實主義的理論差異，提出「更動國際體系」的主要單元功能。