論春秋之學者須知有「未修春秋」，此孔子前之百國春秋（百二十國寶書，諸侯史記 ）；有「孔修春秋」，乃孔子據「未修春秋」以成者，「義」則竊取，孟子謂之「作 」；有「左氏春秋」，乃左丘明據「諸侯史記」以成者，傳春秋時代之史事；有「春 秋左氏傳」，係劉歆引「左氏春秋」解經並「創通大義」所成者；有「春秋左傳學」 ，此始於劉歆，作於杜預。劉歆以前所傳之學，應稱之為「春秋左氏學」。本文主論 「春秋左氏傳」的形成，亦即討論從「左氏春秋」到「春秋左氏傳」的形成過程及其 問題。本文主要分三章： 首論左氏成書之背景。此須先明「孔修春秋」之性質有二：（１）春秋言「況」（借 事明義）；（２）微言大義師說口傳。以春秋所重在「義」故，弟子傳春秋多本事示 法，假事張義，罕言及春秋經之本事。久之春秋經之本事亦漸為人們所淡忘，左丘明 有鑑於此，深恐春秋經之本事就此亡佚，故因孔子之春秋經，「具論其語」，傳述其 本事，成「左氏春秋」。 次論左丘明與左氏春秋的形成。左丘明為魯太史，其成書動機與太史職責有莫大關係 。至其書之性質，固非解經之書，然亦非只是泛泛記事無義之書。其書所存，多百國 春秋之史義。又其書之體例，非如孔修春秋為編年體之作，而為記事本末體之書。 此書成書後與春秋經並行於世，自春秋末傳至戰國中葉後，已廣泛流傳，然傳習者雖 眾，師徒相傳卻無其人。蓋左氏之有師法，師徒相傳確有其人，始自劉歆。 次論劉歆與春秋左氏傳的形成。劉歆與父向俱領校中秘，皆嫻於史實，力主不離事而 言理，然所見互異。蓋向習於穀梁，深於春秋大義，知所誡懼修省。歆則雅好古文列 國史記，明於君臣父子之義。及見古文左氏春秋，遂大好之，為之「創通大義」，據 以解經，是為春秋左氏傳的形成。但此乃以左氏之實事奪公穀之虛言，是以史義篡經 義。劉歆因何引左氏解經，歷來討論者多偏重政治原因，以為權奸助新莽篡漢。本文 則否定此一說法，力主學術原因：以為末代口說「分文析字，煩言碎辭，學者罷老且 不能究其一藝」。為此流弊故，歆特創通左氏大義，俾使學者能學以致用。其後移書 議立左氏學官雖無所成，然影響所及，亦成一代之顯學。

第一章由左傳原為編年體製，以證其比附於春秋。第一節由杜預所說師春篇卜筮事 次第證之。第二節由管子大匡篇敘齊事用左傳為說證之。第三節由史記孔子世家誤 推孔子年歲證之。第四節由史記宋微子世家紀年之誤證之。第五節由史記十二諸侯 年表編年來由證之。 第二章由諸書引徵，以證左傳為解經而作。第一節由先秦文獻稱左傳為春秋證之。 第二節由劉歆以前文獻引述左傳解經文字證之。 第三章由資料分析，以證左傳其書早已流傳。第一節，由先秦西漢文獻引述左傳證 之。第二節，由傳授源流證之。第三節，由左傳預言之合與不合證之。 第四章劉欽偽竄左傳辨疑條述，此章先考明左傳在劉歆時代流傳情形，以證劉歆不 可能偽竄左傳，次一一條列前人疑劉歆偽竄左傳之說，而考辨其說能否成立。