主管機關於發照機制之選擇及其執照核發決定，不僅是滲透到無線廣電產業管制架構的每一處縫隙，也反映出社會價值之優先序位。 從上個世紀以來，解除管制、數位科技與匯流現象高度衝擊了過去以執照為核心的無線廣電管制體系，也引發了一波管制革新之需求。形式上，無線廣電服務與電台執照是一系列權利義務與一套法律程序之化身，但從其功能面來看，執照之核發寓含至少有「註冊登記，分類管理」、「資源分配」、「限制市場參進與競爭」、「費用徵納」及「行為監管」等多元之目標功能。在英美，無線廣電執照之核發反映出該國無線廣電體系之社會角色定位，也反應出不同廣電體系下執照釋出及其頻率核配方式與結果之影響；管制革新也同樣令其重新認知了傳統執照制度中課予廣電業者公益義務之價格問題。 拍賣法在廣電頻譜及經營特許之應用上，除有先例可循外，亦被認為將可以矯正過去傳統以命令與控制模式支配下之執照核發制度之缺失，並將因此增加頻譜使用效率、提升全體福祉。本文因此透過英美等國之制度規範與經驗之分析，來檢驗此一說法。期待藉由瞭解拍賣法及其相關特殊背景下運作之優劣得失，及晚近崛起之相關替選方案，能提供未來政策制訂者在商業廣電執照管理之改革議題上有更豐富的視野。 儘管拍賣法在無線通訊領域應用上，現階段看來有相當誘人的成果，但本文認為，無線廣電事業有其特殊性，傳統頻率指配結合營業特許之執照體系，在使用拍賣法上，將可能產生近用、市場競爭、使用效率、內容多元等目標上無一討好之結果。再者，要達成自由市場或市場模式追求之效率目標，也並非單純使用拍賣法即可；相關配套措施之施行，同樣不可或缺。再者，我國無線廣電體制與英美更有不同，因此如何避免出現主管機關缺乏落實政策目標之能力，至關重要。 目前我國無線商業廣電執照核發制度之問題，可說在頻譜與內容管制雙重目標間迷失；問題焦點並不在於拍賣或審議制的二選一習題上，而應是致力於明確化分配標準、公開透明的競爭程序。此外，在引入市場機制於執照制度、期能促進效率與效能之同時，如何平衡執照管理中的私益與公益問題，仍是數位匯流時代無線廣電執照管理議題之核心。 / The authority's choice of a licensing mechanism and decisions thereof not only permeate nearly the entire regulatory fabric of our broadcast industries, but reflect our society's priorities. Licensing, nominally, is a mutual promise by the legal procedure; moreover, it is also about the registration, limited competition, distribution of resourses, charges, and the code of conduct. Since last century, broadcast laws and regulations have been bombarded with deregulation, digitization, and convergence, and that is conglomerated to push the reform of broadcast licensing. Simultaneously, the communications revolution, like U.K. or U.S., has thrown into question the value of imposing public interest obligations on radio and television broadcasters. Broadcast licensing seems to be so daunting that some people anoint a few constituencies with very pressing appeals, give them special leverage, and throw everything else back on the market. The auction apologists would argue that the government should set clear and definite standards and tough performance requirements to ensure that good systems and service will result, whoever is the highest bidder. In a pure auction era, where dollars are equated with public worth and maximizing dollars will be the most important criterion, there will be strong pressure to also base allocation and allotment decisions on this standard. The merit of auctions in wireless communications licensing may be conspicuous, but the broadcast industry is unique and more complicated so that the change of a licensing mechanism, from the marketplace approach, could be made that a revised public interest standard and obligations failed to address the fundamental challenge--to reassess the power of the regulator when implementing the public interest obligations. Auctions of radio spectrum or broadcasting concession, in other words, will generate their own serious problems that should not be underestimated or denied. On broadcast licensing of Taiwan, auctions will not be the life buoy to predicaments of broadcast industries; on the contrary, a top priority is to enhance the clearness and definition, transparency, and fair competition, whether the authority prefers imitating an auction to innovating the traditional selection procedure, beauty contest, through a more competitive approach or not. Besides, we shall inspecting the key point of whether or not competition and the public interest are compatible in the ongoing dialectic still, continuing to struggle toward a balance between private initiative and public oversight.

本文所稱「海事留置權」，係指兩岸海商法、台灣民法、大陸擔保法與合同法及兩岸其他特別法所定，與廣義海事上有關之船、貨和其他動產之留置權而言。詳言之，海事留置權之種類包括：依台灣民法物權編留置權章及大陸擔保法留置章取得之留置權、建造或修繕船舶人之船舶留置權、運送人或承攬運送人之貨物留置權、運送人或船長對於未清償共同海損分擔額之貨物留置權、船舶出租人之留置權、承拖人對被拖物之留置權、救助人對獲救船舶、貨物及其他財產之留置權、倉庫營業人之留置權、行紀人之留置權、信託法之留置權。有鑒於台灣民法物權編修正草案已作大幅度之增修，近年來大陸又積極推動研訂統一民法典工作，並已審訂通過民法（草案）其中第二編物權法（草案）部分之第二次審議稿，且大陸亦有學者對其海商法作出修改建議，值此新舊過渡現行法理論與實務多所歧異之際，藉機綜合研析，並作兩岸擔保物權領域的法制與實務之比較，此外，將來兩岸開放三通後，日後涉及債權擔保之民事事項與海事事項勢必與日俱增，船、貨留置之事件，亦將層出不窮，兩岸法院、仲裁機構、法學專家及人民適用彼岸地區規定之情形尤當頻繁，此時以兩岸海事留置權為中心，就可能衍生之相關實體與程序問題，予以深入比較探討，並發表所見，期能有助於國人就此一論題之瞭解，兼可供作兩岸法學研究、司法實務及立法之參考，此乃本文研究之主要目的。茲說明本論文之主要章節架構如次： 第一章 緒論 本章乃就研究本論題之動機、範圍與方法作一說明。 第二章 兩岸海事留置權之取得 本章首先就海事留置權之意義與海事留置權之種類予以概述後，再就依一般規定取得之海事留置權，其成立之積極要件與消極要件加以說明，接著就非依一般規定取得之海事留置權，其成立所須具備之要件按各種海事留置權分款予以析述。以上論點並就兩岸之異同為比較。 第三章 兩岸海事留置權之效力與消滅 本章就海事留置權之效力，按海事留置權對債權之擔保效力、海事留置權對留置物之支配力及海事留置權對留置權人之約束力分項予以論述，最後則就海事留置權之消滅略作說明。以上論點並就兩岸之異同為比較。 第四章 兩岸海事留置權之實行 本章分別就台灣與大陸關於海事留置權實行之條件、海事留置權實行之方法及海事留置權實行之程序予以論述，並作兩岸法制比較，以明其實行之條件、方法及程序之異同。 第五章 涉彼岸海事留置權爭議處理及認可執行之法律適用 本章分別就台灣及大陸對涉及彼岸海事留置權爭議處理之法律適用，及相互對在彼岸取得拍賣留置物之裁判或仲裁判斷等執行名義為認可執行之法律適用予以論述，以明就涉及彼岸海事留置權爭議處理之準據法，及相互認可彼岸執行名義並予執行之法律依據。 第六章 建議（代結論） 本章綜合研究所得，對於兩岸關於海事留置權及相關法制規範，以及學者之理解或司法實務所持見解，認為有欠妥適之處，提出檢討，並作出立法、修法或變更見解之建議方案，以代結論，俾有助於兩岸海事留置權及相關法制規範與解釋之修正與完善。 關鍵字：海事留置權、船舶留置權、貨物留置權、人保物保責任平等說、物保責任優先說、中華人民共和國海事訴訟特別程序法、中華人民共和國拍賣法、區際法律衝突、區際私法、民事確定裁判與仲裁判斷之認可執行、船舶優先權催告程序、臺灣地區與大陸地區人民關係條例。