1 |
台灣南部綠色政治版圖之研究周應龍 Unknown Date (has links)
從2001年的縣市長選舉之後,「北藍南綠」就成為描述台灣藍綠政黨勢力版圖最常見的詞彙。本研究的目的在於有系統地,並且較深入地檢視這種說法,並且探討背後的因素。我們認為如果「北藍南綠」真的存在,可以從社會系絡因素的角度去進行探討,當民眾處於相似的外在環境下,容易發展出相似的需求與利益,他們會傾向透過同樣的有色眼鏡去看這個世界。北部民眾之所以投藍,是因為他們處於泛藍優勢的系絡環境中;相對地,南部民眾則是處於泛綠優勢的系絡環境中。
本研究首先討論台灣選民外在環境的轉變。在政治民主化之前,選民所處的系絡環境只有單一的「藍色」,經過1986~2000年的政治民主化之後,因為黨禁的解除、選舉競爭的全面開放、媒體管制的鬆綁、廢除刑法一百條及國民黨動員機制的弱化,使得民進黨的論述得到發展的空間,才讓「南綠」有發生的可能。接著本研究透過單次選舉結果及政治版圖分析台灣的「北藍南綠」現象。研究發現泛綠陣營在南部地區不僅是整體得票率有所增長,而且在縣市層級、鄉鎮市層級都可見綠化的現象,綠化的範圍逐年擴大,並非集中在單一縣市或少數鄉鎮市。
最後我們透過選民所處社會系絡的南北差異,以及社會系絡對選民投票抉擇的影響,探討南部綠色政治版圖形成的選民行為因素。研究結果發現,南部與北部的選民的確處於相當不同的系絡環境當中,北部的社會系絡偏藍,南部的社會系絡偏綠,而多層模型也確認社會系絡對於選民的投票抉擇有顯著的影響,因此造成了「北藍南綠」的選舉結果。
|
2 |
台灣的階級投票研究: 1992 ~ 2001鄭盛隆 Unknown Date (has links)
本研究的主要探討兩個主題:第一,「階級」與「投票」的關係為何? 這個主題可以從「階級投票」與「階級重組」的角度切入;第二,「階級」在政治上的實質影響力為何?我們首先分析「階級」與其它政治分歧之間的關聯,並探討在控制其它政治分歧的影響力以後,「階級」對於投票行為是否有顯著的影響力。本研究檢視從1992年立法院全面改選開始、以迄2001年政黨輪替後的首次國會改選,期間歷經四次立委選舉及兩次總統選舉,藉由調查研究資料的分析,針對以上問題尋求解答。
本文參考Erikson -Goldthorpe的階級分類模型,依照受訪者的職業,劃分為五個階級,包括:服務階級、白領職工、小資產階級、農民階級以及勞工階級,採用跨時期研究的方式,分析1992到2001年期間不同階級的選民在投票取向上的差異、及其變遷與持續。此外,本文也分析「階級」與台灣主要政治分歧因素之間的關聯,包括省籍、區域、教育程度及統獨立場等;並採用二元對數成敗比模型,探討在控制其它變數的情況下,這些政治分歧變數對於政黨偏好是否仍有顯著的影響,藉以探討「階級」在政治上的實質影響力為何。
本文的研究結果發現:相較於其他階級,服務階級與白領職工支持泛藍政黨的比例相對偏高,小資產階級與勞工階級支持泛綠政黨的比例相對偏高,而農民階級在2000年以前比較偏向支持泛藍政黨、2001年以後則偏向支持泛綠政黨。此外,從「階級重組」的角度來看,2000年的總統選舉是一次關鍵性的選舉,泛藍政黨不再掌握各個階級的選票優勢,小資產階級與勞工階級支持泛綠的比例已經超越泛藍,而農民階級也在2001年立委選舉轉向支持泛綠政黨;整體而言,台灣的「階級重組」是一個漸進式重組,而「階級重組」也隨著政黨輪替而發生,可見在台灣政黨重組的過程中,「階級」扮演重要的角色。
本文的研究也發現:「階級」與省籍、地域、教育程度以及統獨立場等政治分歧因素之間存在顯著的關聯性;另外,在控制其它變數的影響力以後,「階級」在1995、1996與1998年選舉當中並未顯著影響選民的政黨認同,可見這段期間的「階級投票」是其他因素造成的,而非階級因素的作用。然而,在1992、2000及2001年的選舉當中,即使控制其它變數的影響力,「階級」對於政黨認同仍有顯著的影響力;由此可見,2000年的總統選舉之後,階級因素已經發揮實質的政治影響力,顯示台灣未來可能走向「階級政治」的趨勢。
關鍵字:階級(class)、階級投票(class voting)、階級重組(class realignment)、政治分歧(political cleavage)、政黨認同(party identity)、泛藍(pan-blue)、泛綠(pan-green)。
|
Page generated in 0.0259 seconds