從2001年的縣市長選舉之後，「北藍南綠」就成為描述台灣藍綠政黨勢力版圖最常見的詞彙。本研究的目的在於有系統地，並且較深入地檢視這種說法，並且探討背後的因素。我們認為如果「北藍南綠」真的存在，可以從社會系絡因素的角度去進行探討，當民眾處於相似的外在環境下，容易發展出相似的需求與利益，他們會傾向透過同樣的有色眼鏡去看這個世界。北部民眾之所以投藍，是因為他們處於泛藍優勢的系絡環境中；相對地，南部民眾則是處於泛綠優勢的系絡環境中。 本研究首先討論台灣選民外在環境的轉變。在政治民主化之前，選民所處的系絡環境只有單一的「藍色」，經過1986～2000年的政治民主化之後，因為黨禁的解除、選舉競爭的全面開放、媒體管制的鬆綁、廢除刑法一百條及國民黨動員機制的弱化，使得民進黨的論述得到發展的空間，才讓「南綠」有發生的可能。接著本研究透過單次選舉結果及政治版圖分析台灣的「北藍南綠」現象。研究發現泛綠陣營在南部地區不僅是整體得票率有所增長，而且在縣市層級、鄉鎮市層級都可見綠化的現象，綠化的範圍逐年擴大，並非集中在單一縣市或少數鄉鎮市。 最後我們透過選民所處社會系絡的南北差異，以及社會系絡對選民投票抉擇的影響，探討南部綠色政治版圖形成的選民行為因素。研究結果發現，南部與北部的選民的確處於相當不同的系絡環境當中，北部的社會系絡偏藍，南部的社會系絡偏綠，而多層模型也確認社會系絡對於選民的投票抉擇有顯著的影響，因此造成了「北藍南綠」的選舉結果。

本研究的主要探討兩個主題：第一，「階級」與「投票」的關係為何？ 這個主題可以從「階級投票」與「階級重組」的角度切入；第二，「階級」在政治上的實質影響力為何？我們首先分析「階級」與其它政治分歧之間的關聯，並探討在控制其它政治分歧的影響力以後，「階級」對於投票行為是否有顯著的影響力。本研究檢視從1992年立法院全面改選開始、以迄2001年政黨輪替後的首次國會改選，期間歷經四次立委選舉及兩次總統選舉，藉由調查研究資料的分析，針對以上問題尋求解答。 本文參考Erikson -Goldthorpe的階級分類模型，依照受訪者的職業，劃分為五個階級，包括：服務階級、白領職工、小資產階級、農民階級以及勞工階級，採用跨時期研究的方式，分析1992到2001年期間不同階級的選民在投票取向上的差異、及其變遷與持續。此外，本文也分析「階級」與台灣主要政治分歧因素之間的關聯，包括省籍、區域、教育程度及統獨立場等；並採用二元對數成敗比模型，探討在控制其它變數的情況下，這些政治分歧變數對於政黨偏好是否仍有顯著的影響，藉以探討「階級」在政治上的實質影響力為何。 本文的研究結果發現：相較於其他階級，服務階級與白領職工支持泛藍政黨的比例相對偏高，小資產階級與勞工階級支持泛綠政黨的比例相對偏高，而農民階級在2000年以前比較偏向支持泛藍政黨、2001年以後則偏向支持泛綠政黨。此外，從「階級重組」的角度來看，2000年的總統選舉是一次關鍵性的選舉，泛藍政黨不再掌握各個階級的選票優勢，小資產階級與勞工階級支持泛綠的比例已經超越泛藍，而農民階級也在2001年立委選舉轉向支持泛綠政黨；整體而言，台灣的「階級重組」是一個漸進式重組，而「階級重組」也隨著政黨輪替而發生，可見在台灣政黨重組的過程中，「階級」扮演重要的角色。 本文的研究也發現：「階級」與省籍、地域、教育程度以及統獨立場等政治分歧因素之間存在顯著的關聯性；另外，在控制其它變數的影響力以後，「階級」在1995、1996與1998年選舉當中並未顯著影響選民的政黨認同，可見這段期間的「階級投票」是其他因素造成的，而非階級因素的作用。然而，在1992、2000及2001年的選舉當中，即使控制其它變數的影響力，「階級」對於政黨認同仍有顯著的影響力；由此可見，2000年的總統選舉之後，階級因素已經發揮實質的政治影響力，顯示台灣未來可能走向「階級政治」的趨勢。 關鍵字：階級（class）、階級投票（class voting）、階級重組（class realignment）、政治分歧（political cleavage）、政黨認同（party identity）、泛藍（pan-blue）、泛綠（pan-green）。