《老子》是道家最重要的經典之一，歷代以來有許多專家和學者加以注釋及申論其意。有關《老子》的注釋本可說是汗牛充棟，其中最為通行的版本，首推魏晉時王弼的《老子》注。王弼幼而察惠，通辯能言，雖二十餘歲便因病逝世，但他所註解的《老子》、《易經》等，甚能得其精髓，若欲探究魏晉玄學，王弼這兩本著作可謂是必備的。 可是王弼自老子處所傳承者為何？又筆者為什麼以兩者的「無」作為比較的著眼點呢？在《老子》第一章中，老子言：「無名天地之始，有名萬物之母。」王弼注云：「凡有皆始於無，故未形無名之時，則為萬物之始。及其有形有名之時，則長之、育之、亭之、毒之，為其母也【註 】。」由此可看出他是這麼斷句的：「無名，天地之始；有名，萬物之母。」那麼，「凡有皆始於無」，也就是以「無」為天地萬物最終的形上根據，換言之，「無」即等同「道」。但事實確然如此嗎？王弼所言的「無」，有曲解老子「無」的意義嗎？其曲解是有意或無意的？如果是有意，其目的何在？ 本論文即希望藉由兩者「無」的比較，釐清「無」的實質意涵，及其異中之同與同中之異，以彰顯老子所傳予王弼者為何，而王弼所承自老子者又為何？並由老子「無」思想的發展，及其與魏晉玄學的關係，一窺玄學之所以稱為「新道家」的因素，進而重估兩者在哲學史上的地位與貢獻，同時探究其現代學術的意義。