台灣省區地方財政的困乏，由來已久，尤其在實施九年國民教育及台北市改制以後更為艱困。由於市僅為點的運用，而省卻是面的支應，故市政欣欣向榮，而省政卻固步難前，形成農村財政與都市財政的顯明對照，榮枯立見。政府財政是一個整體，雖有主屬之分，相依為命是實。亟應對台灣省區地方財政的困難，採行迅速具體有效的調整，以維持省市的平衡發展，而使國家建設的一般標準，人民生活的基本需要，不論住居何地都能獲得同等的實現與滿足，不因省市政府財力間的不同而有顯著的差異。 台灣省區地方財政的現況，由於大多數縣市仍以農業收入為主，無法配合經濟發展的支出，頓覺財政壓力大增，於是呈現稅收比率偏低，補助金偏高，社會福利經費偏低，用人費頗鉅，省市間建設差距日遠，教育上質的發展不足等病態。促成地方財政困難的原因，可簡要歸納為：經濟結構的變化不利農業地區，台北市改制削弱了省財政，教育經費膨脹過速，經建規模龐大，財政收支劃分法不合時宜，用人費增加迅速，浮濫支出尚難根絕，人口成長過速，財務行政制度未臻合理等，而陷地方財政於艱困中。 對於改進地方財政的工作，本文從治標與治本途徑立論，分兩方面研討： 一、治標途徑 (一)修改財政收支劃分法：為使舊規章能切合於新經濟環境，必須酌予修改，於玆所討論者限於下述兩項： 1.租稅收入劃分問題－調整租稅收入，擬建議遵循四項原則，第一、採獨立稅為主，儘可能減少共分稅辦法，以簡化稅制及財務行政；第二、提高地方財政對工商稅的分成比率，以適應經濟的日趨成長；第三、均衡各級政府的財力；第四、加強省統籌款的功能。準此，中央稅宜包括所得稅、貨物稅、關稅、遺產稅、印花稅、證券交易稅、鹽稅、屠宰稅等；省稅為營業稅及使用牌照稅；縣市稅為土地稅、房屋稅、契稅、筵席娛樂稅等；共分稅限於縣市對中央分成所得稅及貨物稅，中央對北市分成營業稅。 2.財政支出劃分問題－收入與支出同為財政之兩翼，惟支出劃分研究在學理上與實務上均難於收入問題，謹就台灣地區的財政特性建議為：(1)經建工作亦頗富國防性，道路宜劃分為中央道路、省道路、縣市道路，歸各級政府支出；港口闢建由中央支出，重大水庫及鐵路建設請中央支出，或請中央補助由省支出。(2)社會福利支出在平均地區貧富，宜改為省支出；(3)警察支出屬於內部治安問題，由於地方監督較易，列為省支出；(4)教育支出利益普及全國，請中央仿英國成例，加強補助金。(5)兵役支出應為中央支出。 (二)加強補助金制度的運用：由於經濟的成長，中央政府職權日益加重而有中央集權之趨勢，另方面地方自治之風亦日熾，為調節兩者之適宜發展，補助金制度更顯其功效，補助金不僅用為彌補財政差額，最主要在取捨地域間的經濟力差異，達到財力的均衡。台灣地區多限於財政差額的彌補，今後應責成地方政府一般政費的自給自足，另由中央以所得稅分成款補助地方教育，以貨物稅分成款補助地方建設工作，注重發展經濟的補助。補助金制度已成各國中央政府的義務，而非對地方政府的施捨，中央政府應再加強運用補助金，以輔導地方財政的健全發展。 (三)教育經費問題：在開源方面，附加捐不能行之久遠，必須選擇稅源豐富的租稅，如所得稅來代替，亦可提高學雜費，鼓勵私人興學等；在節流方面頗繁，如擴大班級人數，利用電化教學，追求教育的規模經濟，擴大教育的種類均屬之。雖有主張教育投資應配合經濟發展者，惟高中以下教育各國有列為義務教育者，在台灣情況亦非奢侈，本文面對人口成長壓力而建議，宜提高日間部學雜費，同時配合擴大夜間部或空中教學，如此充分利用學校設備與精簡人員，益處頗多，以有限的資源利用，儘量滿足青年們的求知慾。 (四)建設財源之籌措：經建支出常有一定的受益範圍，鉅大工程更非政府的經常支出，自不能全賴租稅收入以支應，配合經建工作得為籌款的方法，如征收使用費，征收工程受益費，市地重劃與超額征收土地，發行地方建設公債，設置建設基金，外國貸款，鼓勵民間投資等均為主要者，衡以當前財力而欲期速功，當從發行地方建設公債與工程受益費的加強運有著手；由於發行地方建設公債，得於事前寬籌公共工程之建設基金，再附以工程受益費、使用費於後，可資為還本付息的償還基金，經建財源由是生生不息。 (五)其他開源方法：如整頓稅收清理欠稅，提高規費收入，整理公產，加強公營事業的經營等，對於充裕地方庫收，為當前不可忽視的工作。 (六)其他節流辦法：如革新財務行政制度，建立成本效益分析的觀念，精簡人事經費等，重在資源的有效利用及根絕浪費。 二、治本途徑 (一)繁榮地方財源：要充實財政潛力，必須注意培植稅源，以農業培養工業，以工業發展農業，是開發的方針；惟貧困地區的產業設立工作，埋伏著許多不利與阻礙因素，必須藉助政府的力量來推動，如由政府從事社會基層建設，改善投資環境；如利用財稅的獎勵措施，引為開發動力；如對於工業密集地區，應加以適當的限制是。在開發中應擇具有潛力者發展之，而非盲目的全面扶植，尤不可忽視農業的培植工作。 (二)適度人口成長政策：人口問題是一切社會問題中最大的問題，可能比戰爭猶可怕，台灣人口過速的成長，與地方財政的日趨貧困，不無相關，舉凡教育經費，人事經費、衛生經費、都市建設經費都隨人口規模而呈遞增，對人口長期增加趨勢和政府支出的需求綜合觀察，便會瞭解對財政負擔影響之重大；無可置疑的，節育是減輕財政壓力的根源，宜加強實施合理的節育政策，寬列節育經費，則今日所費事小，未來節省費用甚大，亦即防災重於救災之道理。 (三)財政層級之商權：目前係三級政府四級財政之畸形，財源易浪費，又不能集中運用，宜採： 1.虛省實縣－制就歷史源流言，省為中央政制的分枝機關；就國家財力言，虛省實縣較切合低國民所得的國情；就學理上言，省係立於中央與地方之間的聯絡體；就實用上言，必須充裕縣級財力，堅固基層建設；就法制上言，現行憲法雖列省於地方制度一章中，惟省縣自治通則迄未頒佈，省仍不失為行政區域的性質，故在財政層級上採虛省實縣制應非無據。如其不然，亦宜縮小省府編制人員，加強縣市職權，否則目前縣市政府只辦學生讀書與支付公教人員薪俸外，財力已所剩無幾，無法推動經建工作及一般政務，也不能達成縣與縣聯以成一國的理想。 2.鄉鎮財政不宜獨立－就法制上言，鄉鎮獨立成級缺乏明確有力之根據，就經濟效率上言，鄉鎮財政獨立使縣市財政更趨貧困，目前鄉鎮幾乎淪為養人機關，又困難羅致優秀人才，於推動政務或擘劃經建均嫌財力不足，近雖有倡議鄉鎮大合併制，終不如循與情之論，改鄉鎮為省轄市之區公所，較具澈底而能集中財力。 總之，地方財政的改進工作，宜由開源、節流及財務行政的革新三方面著手，齊頭並進，同時實施，治標之計不宜阻塞治本之路，治本之圖不可毀治標之基，若無治標之基，治本無從發□，無治本之圖，治標亦永失其附麗，故兩者不宜有所偏廢。

政府之公共支出及租稅結構差異會產生不同之所得分配效果；且為縮減國內赤字或債務，政府還會施行「財政重整」方案，以削減支出或提高租稅之方式，對各階層人民造成不同之衝擊。在所得分配不均之現況下，政府財政政策之公平面議題格外備受重視。因此，本文利用 17 個 OECD 國家於 1995 年至 2013 年之追蹤資料，探討在考量政府平常例行性之收支結構下，政府為特定政策目的採行財政重整措施時，對所得分配之影響。 本文之實證模型主要針對三種不同之財政重整類別進行分析。第一種財政重整變數討論當政府「同時」採行支出面及租稅面之財政重整時之重分配效果，結果顯示其對縮減貧富差距有正面之影響。而第二種及第三種財政重整類別則分別探討當政府僅施行支出面或僅施行租稅面之財政重整作為時，將會對社會所得分配不均的情況分別產生如何之改變。最終分析結果發現，支出面之財政重整及租稅面之財政重整亦皆具有使所得分配趨於均一之效果；且其中僅實施支出面財政重整時之重分配效果最強，其次為同時採行兩面向財政重整之時，而僅實施租稅面財政重整則相對效果最小。 因此可知，若政府施行適當之財政重整方案，則可於縮減國家債務之同時，也享有減緩社會所得分配不均的好處。但若同時採用兩面向之財政重整，則支出面重整之重分配效果將被微幅抵消。 / A government’s structure of public spending and taxation will have impact on social income distribution. Moreover, in order to reduce domestic deficit or debt, a government may implement “fiscal consolidation” programs, which will impose shock on each income stratum in the ways of cutting spending or increasing taxation. On the current situation of income inequality, the fairness issue of government’s fiscal policies has been highly emphasized. As a result, I use the data of 17 OECD countries during 1995 to 2013 to discuss the influence of fiscal consolidation on income distribution as well as considering the routine public spending and tax structure. The regression model in this paper mainly analyzes three different categories of fiscal consolidation. The first fiscal consolidation variable examines the redistribution effect when the government conducts spending-based consolidation and tax-based consolidation “simultaneously”. The result shows that it could shorten the income gap. The second and third categories analyze how income inequality would be changed when “only” implementing spending or tax-based consolidation respectively. And the result shows that both spending and tax-based consolidation can improve the condition of income distribution. Moreover, the redistribution effect of spending-based consolidation is the greatest, followed by the implementation of both two categories. The tax-based consolidation has the smallest effect on income redistribution. Hence, when the government conducts proper fiscal consolidation programs, it can enjoy the benefit of reducing debt and mitigating income inequality in the meantime. But if the government conducts spending and tax-based consolidation simultaneously, the redistribution effect will be slightly offset.