一直以來韓國與中國政府均將電子產業視為國家的策略性產業，在政策上給予諸多的扶持與關照，使得兩國電子產業快速發展，成為帶動國家經濟成長的重要動力。 本論文以此為出發點，透過韓國與中國的電子產業的產業政策，以及兩國「走出去」政策及其獎勵措施之比較，探討韓國與中國政府電子產業的發展概況，進而分析中國電子產業的發展潛力及其對韓國與台灣的影響。

中國TFT-LCD產業在十五計畫至十一五規劃期間(2001-2010年)，相對於東亞先進者出現產能快速的產能擴張與技術追趕現象。本研究認為：在此現象背後，政府所提供的科技產業政策扮演主要促成因素。 本研究藉由整理中國TFT-LCD產業在2000-2010年間的發展歷程，歸納各時期TFT-LCD產業的發展模式與政府產業關係。本研究發現：中國政府部門持續對TFT-LCD產業所推出優惠政策手段，為促成本土TFT-LCD產業大量投資與技術進步主要因素；與中國政府部門具有產權聯繫的大型TFT-LCD面板廠，為科技產業政策主要執行者與受益者；地方政府基於地方經濟發展需求，以提供基礎建設與股權投資方式，積極執行科技產業政策，與當地投資設廠的TFT-LCD面板廠藉由股權關係進行結盟，同時擔任企業所有者與保護者角色；中國TFT-LCD產業與外資間關係，則從九五計畫時期單純設備購買輸入，至十五計畫時期，轉為與二線外資共同投資設廠與技術開發，至十一五規劃時期，隨一線主要外資獲准直接設廠，與本土企業轉為競合關係。 本研究認為：中國TFT-LCD產業的國家產業關係，主要企業受產業景氣循環制約，須持續進行先進製程設備投資保持經濟規模，因此對政府部門政策優惠與資本挹注維持依賴，因此兩者間在國家與產業關係上，維持一管制/扈從及挹注/接受模式。此一依賴關係，並未因主要企業製程進步與規模擴大而出現改變，反而更形鞏固。

學界普遍認為中國半導體產業在2000年以降快速崛起主要因素是中國各級政府仿效東亞國家八十年代扶持半導體產業模式。也就是「發展型國家」(Developmental State)角色。如中國中央政府推動半導體策略性產業政策：提供優惠稅賦（「國務院十八號文件」）以及進行大規模研發計畫(「八六三計畫」)；地方政府則提供半導體廠商建廠資金和低價建廠成本。然而，實際上，從跨國比較觀點分析在中國政府半導體產業角色，發現我們可以發現中國政府在半導體產業角色與「發展型國家」的理念型有所差異。基於上述討論有兩個主要研究目的： 1.建立國家機關角色類型學，了解中國個案與既有類型異同之處。以此，提出新理論架構：第一個指標：國家機關干預型式，主要指國家是否推動「策略性產業政策」；第二個指標、企業財產權關係: 企業財產權屬於國家或私人。兩個指標和各自有兩個變異，因此形成二乘二的四個國家機關角色類型學。 2.分析形成不同國家機關角色的因素：落後的程度、官僚體系特質和政策網路等因素如何形塑國家機關角色等因素對形成國家角色有何影響。 為進行跨國比較本文選擇了四個國家以及其時空分界點：1985-1990年的美國、1976-1980年的日本、1984-1988年的台灣與2000年以降的中國，進行國家角色干預前後的時空因素比較。 本文研究發現有三：一、一國落後的程度決定了其國家角色類型：。二、國家干預前的「韋伯式官僚」程度，影響了「發展型國家」和「企業家發展型國家」的要素之一「大規模研發計畫」是否完整，但不會決定屬於個案是屬於哪一類型國家。 / Scholars argued that the rapid development of China's semiconductor industry due to strategic industry policy, known as East Asian “Developmental State Model”. China central government provided preferential domestic sale tax (Circular 18) for China-based semiconductor firms and launched national R&D project (863); local government also provides loans and low building cost for semiconductor enterprises. However, as cross-countries comparing role of state in the semiconductor industry, China’s case still is different from ideal type of Developmental State. Based on the discussion above, this dissertation has two main research purposes: 1.Establishing the typology of state: what different China's case with other nations and propose a new theoretical framework. The first indicator is whether State to promote "Strategic Industrial Policy" or not; the second corporate property relations: the second indicator is property rights of enterprises, which is government owned or private. The two indicators have two variations, so the format a typology, three types role of state in two by two matrix. 2.Analyzing the causal factors of role of state: how does extent of economic backwardness, characteristics of bureaucratic system and types policy network influence roles of state. For a cross-nations studies, I selected four variety cases and time dividing points: United States (before and after 1985-1990), Japan(before and after 1976-1980), Taiwan ( before and after 1984-1988), and China (before and fater 2000-2005) to define role of state and its causal factors. This study has three main findings: First, the extent of backwardness of a nations determined its role of state. Second, level of Weberian bureaucracy level affected complete extent of Developmental State" and Entrepreneurial Developmental State" , but would not determined its role of state.