勞資關係中雙方存在合作與對立的態勢，主要的原因在於雙方利益具有衝突與一致之可能性。如何避免勞資間的衝突對立、強化勞資合作，是極為重要的課題。而另一方面，勞工意識抬頭，各種強調勞工權益之社會運動蓬勃發展，促成勞動者力量之提升，企業─私人之經濟體，已不再是僅由資方專制之組織。故，在企業內，勞工參與制度已獲得相當之重視與實施，不僅在決策方面、經營方面有參與之權利外，在企業經營報酬與成果方面，更應讓全體勞工加以分享─亦即經濟民主之概念。 因此，本文乃以經濟民主之概念出發，探討勞工財務參與制度之本質與內涵。蓋勞工財務參與制度早在歐美等先進國家實施已久，其功能、類型、目的、法令規範等等之間，皆因各國之社會、歷史、文化、勞資關係等影響因素下出現相當分歧之現象，頗值得進一步研究與了解。故，本文主要分析英、法、德、美等四國之勞工財務參與制度，包含現況、類型、法令、勞資立場、功能等方面，並將四國之情況作一比較分析，以獲知該制度之演變與目前實務上之運作情形。此外，將國內之勞工財務參與計畫(包含年終獎金、現金分紅、員工分紅配股等)與先進國家作一比較後，可以發現目前我國在法令上缺乏完善之規範外，普遍對於勞工財務參與概念尚停留在員工分紅配股之層級上，並用來作為圖利特定人員之工具。因此，我國如要解決現行制度之缺失，並達成財務參與制度之潛在功能，需從下列三點著手：一、法令規定排除高階經理人員(包含董監事)領取員工分紅配股權利，並限制不合理之領取條件(如差別待遇、不得賣出持有股份期限過長等)；二、加強企業內之勞工參與；三、制定完善之儲蓄投資薪資理財管道，讓勞工可依照本身情況，將薪資或分紅作為長期儲蓄投資之用，以促進勞動者財產形成與經濟生活保障。

2004 年年中，中國發生史上第三次公平與效率之爭，稱之為“郎顧之爭”，一場由郎咸平挑起的關於“國有資產流失和國企改革方式”的社會大討論。他認為以新自由主義為主軸的國退民進路線，由於法律制定的不夠完善，將導致國有資產的大量流失，對全國百姓而言，是不公平的。所以，在法制化完善之前，國企產權改革必須停止。這致使為國企產權改革和市場化取向辯護的“主流派經濟學家”成為備受指責的對象。 然而，在法制化完善至得以進行產權改革之前，國企效率低落的問題仍有待解決，這同樣也屬於國有資產流失的一種。因此，郎咸平提出了過渡方案，即透過職業經理人來治理國企，藉此提高企業效率。但郎咸平的段論述將會面臨以下問題。首先，職業經理人方案在中國是行不通的，因為到目前為止，中國仍未有完善的職業經理人市場。此外，法制化完善的標準是什麼？是否仍以有效的降低國資流失為底線？如果是，這樣的底線又為何？同時，這是否與郎咸平原先的公平性理據相互違背？這都是郎咸平無法解決或解釋清楚的問題。 “郎顧之爭”使筆者得到啟發，認為國企改革不應完全聚焦在“產權”上，提高效率不一定只得從事產權改革，更因而喪失公平。因此，本文試圖提出一套兼具公平與效率的國企改革方案，稱之為“新的國企治理方案”，它必須是現實可行的，這樣才得以取代郎咸平的職業經理人方案。其主體是現代公司治理，並結合馬克思的公有制理論以及經濟民主、經濟民主的社會主義模式等理論作為依據，內容在於強化國有企業股東和經營者的激勵與約束，並依照按勞分配的精神來調動勞工的積極性，呈現出具經濟民主的國企治理方案。