自「金融控股公司法」公布實施起，本國銀行業即可在不同法源基礎下，從事直接兼營、轉投資子公司與金融控股公司三種跨業經營模式。然而，跨業經營是否有助於銀行提升獲利與降低風險，以及哪一種跨業經營模式較適合本國銀行業，均為本文所關切的議題。此外，在不同資產規模下，銀行的跨業經營、業務多角化，以及國際化策略是否應有所差別？本文利用1999至2006年國內25家上市櫃銀行之追蹤資料，在控制總體環境變數影響後，以適合處理追蹤資料的固定效果模型，針對跨業經營對本國銀行業獲利與風險影響進行廻歸分析，實證結果顯示，一、不論從獲利面或風險面來看，只有直接兼營之跨業經營模式享有範疇經濟效益，且此範疇經濟效益存在顯著之規模效果；二、轉投資子公司與金融控股公司之跨業經營模式不但未能提升銀行獲利，其承擔之經營風險反而會提高；三、若依資產規模將銀行分類，大型銀行適合於機構內部直接兼營非銀行業務與落實業務多角化策略，轉投資子公司與金融控股公司之跨業經營模式為獲利呈現高度波動性的主因，而跨業與國際化經營對小型銀行的獲利與風險都會產生不利影響。因此，本文建議，銀行應將跨業經營的重心放在直接兼營之跨業經營模式，而小型銀行不應一昧地盲從大型銀行之跨業與國際化經營腳步。