本研究探討台灣企業落實職業安全衛生風險管理與其財務績效之關係，並以國際職業安全衛生管理系統認證 OHSAS 18001與台灣職業安全衛生管理系統認證TOSHMS作為實施職業安全衛生風險管理的指標。本研究之樣本資料是以截至2011年12月底，我國通過職業安全衛生管理認證之上市櫃公司為實驗組，而以同產業、同等產規模但未通過認證之公司作為對照組。本研究採用獨立樣本比較以及迴歸分析等研究方法進行實證分析，主要研究結果如下： (一) 以實驗組樣本進行分析，發現企業通過職安管理認證後，能顯著提升其營收能力，但其生產力或是公司價值卻無法獲得有效提升。 (二) 以對照組公司與實驗組公司進行比較，發現投入職業安全衛生風險管理 之公司，相較於未投入職安風險管理的公司，在營收能力上有較佳之表現；然而其公司價值，卻較未投入職安風險管理的企業低。 (三) 將實驗組公司區分為高科技與非高科技產業分別探討，發現高科技產業通過職業安全衛生管理認證後，能有效提升其營收能力；而非高科技產業通過職業安全衛生管理認證後，則不僅能提高營收能力，更能顯著提升其公司價值。

在台灣人口逐漸老化的情況下，如何延緩勞動者退出就業市場，攸關台灣的社會保險、年金體系及照顧體系之存續，但要勞工能夠延後退休，先決條件是身體健康與否，因此勞工的健康狀況，就不僅僅是個人問題，而是台灣社會面臨的整體危機。主管職業健康的各部門，未能意識到每個政策對於整體勞動生產力，之於經濟發展和社會福利、保險的深遠影響，以致於過度聚焦於對於勞工個人影響的層面，而缺乏思考這些行動背後，對於國家整體的宏觀意義 而在執行工作時中造成肌肉骨骼系統的任何不適、困難或疼痛，更是困擾的許多歐洲的勞工，因此歐盟無不以積極的政策來干預MSD，希望能延長停留在勞動市場的期間，並說明對於雇主、勞工、政府、財政所帶來的幫助。另外透過訪談發現，台灣的物流業從業人員，所處在的工作環境，恰如文獻所提，反覆、負重、工時過長…等，時常有受傷而繼續從事工作的情形，也導致物流業流動率高、從業人員較年輕及容易成為MSD的高風險群。 因此必須從增進MSD的概念、提升勞動條件及減少因病缺勤著手。政府方面則必須建構更完整的MSD數據，並制訂讓MSD勞工留在職場的積極性勞動力市場政策以及廣辦宣導會說明MSD對我國的重要性；雇主的重要性更是不可言喻，不僅扮演第一線的觀察者，快速做出因應措施，並著手改善從業人員勞動條件，並將干預措施予以制度化；勞工則必須透過積極參與有關MSD政策或方案的討論，更重要的是養成並維持良好的生活方式的習慣。 / Taiwan population is rapidly aging. How to persuade workers to delay withdrawing from employment market becomes an urgent challenge because this concern has significant implications to our social insurance, the annuity system and healthcare system. Therefore, the health of workers is not just a personal issue, but a public concern that everyone in this society needs to face. Government officials in charge of healthcare policy are not yet aware of its profound impact on labor productivity, economic development, social welfare and social insurance. Policy wise, we put too much attention on individual health promotion while lose sight of its macro impact. MSD, either caused by work or gene, inflicted many European workers, so that the EU actively deal with this issue with the hope that workers are able to stay longer around the labor market as long as possible. This study finds through the interview that workers of the logistics industry in Taipei endure heavy work-load, long working time, and often time have high rate of presenteeism (the tendency of workers to go to work when they are ill enough to stay at home), causing the logistics industry to have not only high exit rate but also high risk of MSD. Therefore, we have to promote the MSD concept, improve labor conditions and reduce presenteeism. For example employers have to include MSD into their pre-employment training courses for those new entrants, to reduce the hours of working time and to decrease presenteeism through providing subsidy to those who suffer from MSD. The government then has to build up a more complete MSD database, and introduces the concept of MSD and its preventive practice through seminars or workshops. Employers have key roles and duty in this issue. Specifically, they have to adopt as well as carry out preventive measures, and take quick actions whenever incidence of MSD occurs in the frontline of workplace. In addition, they have to improve working conditions and institutionalize those intervention measures. Workers then need to actively participate in MSD policy discussion other than maintaining a healthy life style. Workers, employers, health care system and social welfare system have a cause to this joint effort in keeping workers in Taiwan as healthy as possible so that every nationals can Fit For Work.

近年來，由於營造業職災千人率居各行業之冠，係因其特性所致，如：工(項) 種繁多、低價搶標、多層承攬等，以致造成職業安全衛生管理不易。又由於多層分 包之體制下，其僱傭及承攬契約關係並不單純，又職災發生原因繁多，導致法定義 務及責任錯綜複雜。 本研究蒐集98（2009）年至100（2011）年各級法院[如：地方法院、高等法 院、最高法院]對營造業職業災害之裁判，藉由以台灣五都「台北市、新北市、台 中市、台南市、高雄市 」刑事及民事裁判及行政處分之歸納、整理與比對進行探 討。研究結果顯示，判決案例數為 95 例，事件發生與司法判決相距時間為最短4 月至最長92月(約0.3~7.67年)，於統計3年期間之台北市13案例，年平均件數約 4.33，百分比約占13.68%、新北市28案例，年平均件數約9.33，百分比約占29.47%、 台中市26案例，年平均件數約8.67，百分比約占27.37%、台南市8案例，年平均 件數約2.67，百分比約占8.42%、高雄市20案例，年平均件數約6.67，百分比約 占21.05%。 依據本研究結果，並且結合一般及勞動法規，針對其雇主與事業單位之認定、勞 工安全之法定義務及職業災害之法定責任範圍、違反事實、涉及法規與法律效果 等予以類型化，並追究營造業勞工安全中應盡義務之檢驗標準，提出落實勞安之 管理配套措施，希冀供營造廠及分包商於勞工安全管理時之參考，進而降低營造 業之職業災害。 / This work collects court judgments concerning construction labor safety in Taiwan from 2009 to 2011 . These cases are grouped by jurisdictions , ie ., criminal , civil and administrative courts . The cases in each group are organized and compared, according to labor safety laws and regulations. The focus of this work includes (1) testing the standard of employer in law (ie., the subject of labor safety regulations) , and (2) identification employer obligation of labor safety in construction , and (3) summarizing the associated legal liability . In this study , our construction occupational incidents scenarios and to explore the relationship between judicial decision, the findings show that the number of cases was 95 cases of judgment, judicial decisions away from the incident and for the shortest time in 4 months ~ up to 92 months (approximately 0.3 to 7.67 years) , 3-year period in the statistical Taipei 13 cases, the average number of about 4.33, about 13.68% percentage, new Taipei City 28 cases, the average number of about 9.33, accounting for 29.47% percentage of Taichung City 26 cases, the average number of approximately 8.67, representing approximately 27.37% percentage, Tainan 8 cases, the average number of about 2.67, about 8.42% percentage Kaohsiung 20 cases, the average number of about 6.67, accounting for 21.05% percentage. The true merit of this work lies in the necessity of court interpretation of labor safety laws and regulations , because the extent of legal wording is far from clear and operational by practitioners . In a sense , the ruling in court becomes the determining factor resulting in employers ’ liability, rather than how the parties read the legal texts . Thus , the benefit of examining court interpretations of law is particular high . / 目 錄 中文摘要 I Abstract II 誌 謝 III 目 錄 IV 圖目錄 VII 表目錄 VIII 第一章 緒論 1 1.1研究背景 1 1.2研究動機與目的 3 第二章 文獻回顧 5 2.1職業災害定義及認定 5 2.1.1職業災害定義 5 2.1.2職業災害之要件與認定 8 2.2營造業僱傭與承攬關係與承攬模式之探討 10 2.2.1營造業在職業安全衛生法令上之定義 10 2.2.2僱傭與承攬關係在法令上之意義 10 2.2.2.1僱傭關係在法令上之意義 10 2.2.2.2承攬關係在法令上之意義 12 2.2.3國內營造業承攬類型探討 13 2.3雇主過失責任及無過失責任之探討 14 2.3.1雇主過失責任之探討 14 2.3.2雇主無過失責任之探討 17 2.4營造業職業災害現況及安全衛生管理問題 18 2.4.1營造業職業災害現況 18 2.4.2營造業所面臨安全衛生管理問題 21 第三章 研究設計與方法 23 3.1 研究設計 23 3.2 研究範圍 23 3.3 研究流程 23 3.4 研究架構 23 3.5 統計方法 25 第四章 結果與討論 26 4-1. 營造業職業災害類型化之探討 26 4-1.1 營造業職業災害中對象、因果關係類型 26 4-1.1.1 營造業職業災害中對象 26 4-1.1.2司法裁判中職業災害類型化之探討 28 4-1.2 營造業職業災害法律效果之類型 31 4-1.2.1刑事案件之法律效果類型 31 4-1.2.2民事案件之法律效果類型 48 4-1.2.3行政案件之法律效果類型 50 4-1.3司法裁判中僱傭及承攬關係類型之探討 50 4-1.3.1司法裁判中僱傭關係類型及常見情事之探討 50 4-1.3.2司法裁判中承攬關係常見情事之探討 55 4-2. 營造業職業安全衛生法定義務及責任之類型化分析 57 4-2.1營造業職業安全衛生之法定義務...................................58 4-2.1.1勞工法規之法定義務...........................................58 4-2.1.2刑法上與民法上之法定義務 61 4-2.2營造業職業災害僱傭關係中之法定責任 61 4-2.2.1法定責任類型判斷之探討 61 4-2.2.2僱傭關係之刑事責任 63 4-2.2.3僱傭關係之行政責任 65 4-2.2.4僱傭關係之民事責任 67 4-2.3職業災害承攬關係之法定責任 69 4-3. 營造業於司法98-100年度職業災害判決案例研析 71 4-3.1職業災害類型-個案專題“墜落”防止措施預防探討 77 第五章 結論與建議 80 5-1.結論 80 5-2.建議 81 參考文獻............................................................83 附錄一 98年~100年度台灣五大都市地區營造業職業災害各級司法判決分析表85   圖目錄 圖1-1 100年度重大職業災害類型統計區分 3 圖1-2 86-100年度各產業之重大職業死亡人數 3 圖2-1 職業災害的因果模式………………………………………………………….7 圖2-2 職業災害定義示意圖 8 圖2-3 承攬關係圖 12 圖2-4 各類型承攬模式組織架構圖 14 圖2-4-(1) 直接承攬示意圖 15 圖2-4-(2) 聯合承攬示意圖 15 圖2-4-(3) 平行承攬示意圖 15 圖2-4-(3) 分包承攬示意圖 16 圖3-1 研究流程 24 圖4-1-1 雇主與工地管理人未盡安全衛生管理之行政行為與責任 28 圖4-1-2 單純僱傭關係類型 51 圖4-1-3 事實上僱傭關係類型 53 圖4-2-1 法定責任類型之判斷流程圖 62 圖4-3-1 墜落防止技術層面示意圖 76 表目錄 表1-1 各縣市工作場所（86-101年）重大職業災害死亡人數統計分析表 2 表 2-1 僱傭契約與承攬契約比較表(資料來源：李章順（1998）[8]) 12 表 2-2 近三年營造業職業災害與全產業、製造業比較表(單位：年千人率) 18 表2-3 營建業勞工不安全行為因素 19 表4-1-1 營造業職業災害中對象之類型 27 表4-1-2 各級司法98-100年判決案例統計 31 表4-1-3-(1) 各級司法94-100年判決書案例分析表 34 表4-1-3-(2) 各級司法94-100年判決書案例分析表 35 表4-1-3-(3) 各級司法94-100年判決書案例分析表 36 表4-1-4-(1) 我國各級司法98-100年度營造業職業災害對象、違反事實、依據法條及刑事法律效果之主要類型表-台北市 37 表 4-1-4-(2) 我國各級司法98-100年度營造業職業災害對象、違反事實、依據法條及刑事法律效果之主要類型表-新北市 38 表 4-1-4-(3) 我國各級司法98-100年度營造業職業災害對象、違反事實、依據法條及刑事法律效果之主要類型表-台中市 39 表 4-1-4-(4) 我國各級司法98-100年度營造業職業災害對象、違反事實、依據法條及刑事法律效果之主要類型表-台南市 40 表4-1-4-(5) 我國各級司法98-100年度營造業職業災害對象、違反事實、依據法條及刑事法律效果之主要類型表-高雄市 41 表4-1-5 營造業職業災害對象、法律規定、責任類別、依據法條及民事法律效果之主要類型表 48 表4-2-1 職業安全衛生法中雇主之法定義務 58 表4-2-2 職業安全衛生法中各級承攬人之法定義務 59 表4-2-3 職業安全衛生法中其他對象之法定義務 59 表4-2-4 其他相關勞工法規中職業安全衛生相關之法定義務 60 表4-2-5 職業災害僱傭關係之刑事責任 64 表4-2-6 職業災害僱傭關係之行政責任 66 表4-2-7 職業災害僱傭關係之民事責任 68 表4-2-8 職業災害承攬關係之法定責任 70 表4-3-1 墜落地點與原因之預防措施 78