手稿本 / 論文(碩士)--香港中文大學,1971. / 參考文獻: p. 1-10(4th group) / 林章新. / 序論 --- p.1 / Chapter 第一章 --- 袁中郎之生平 --- p.3 / Chapter 一 --- 中郎事略 --- p.3 / Chapter 二 --- 中郎之生活 --- p.11 / Chapter 三 --- 中郎與政治 --- p.62 / Chapter 四 --- 中郎與佛教 --- p.78 / Chapter 五 --- 中郎與酒 --- p.99 / Chapter 第二章 --- 袁中郎與花道 --- p.113 / Chapter 一 --- 中華瓶花賞鑑述略 --- p.113 / Chapter 二 --- 中郎之花道論 --- p.118 / Chapter 第三章 --- 袁中郎之文學理論 --- p.160 / Chapter 一 --- 中郎文學理論背景 --- p.160 / Chapter 二 --- 中郎文學理論淵源 --- p.174 / Chapter 三 --- 中郎文學理論 --- p.194 / Chapter 甲 --- 通變論 --- p.194 / Chapter 乙 --- 尚質論 --- p.206 / Chapter 丙 --- 韻趣論 --- p.221 / Chapter 第四章 --- 袁中郎之文學 --- p.232 / Chapter 一 --- 中郎之古文 --- p.232 / Chapter 甲 --- 論文 / Chapter 乙 --- 序文 / Chapter 丙 --- 傳文 / Chapter 丁 --- 碑銘文 / Chapter 二 --- 中郎之小品文 --- p.269 / Chapter 甲 --- 小品文釋義 --- p.269 / Chapter 乙 --- 中郎與晚明小品 --- p.278 / Chapter 丙 --- 中郎小品文分論 --- p.308 / Chapter （一） --- 山水小品 / Chapter （二） --- 尺牘小品 / Chapter （三） --- 隨筆 / Chapter （四） --- 瓶史、觴政文論 / Chapter 三 --- 中郎詩論 --- p.439 / Chapter 甲 --- 中郎詩之內容 --- p.439 / Chapter 乙 --- 中郎詩之淵源及其風格 --- p.450 / Chapter 第五章 --- 袁中郎之影響 --- p.511 / Chapter 一 --- 公安派與竟陵派 --- p.511 / Chapter 甲 --- 竟陵派之文學理論 --- p.517 / Chapter 乙 --- 竟陵派之詩文 --- p.537 / Chapter 二 --- 袁中郎與清初文風 --- p.562 / Chapter 1 --- 金聖嘆 / Chapter 2 --- 李漁 / Chapter 3 --- 張潮 / Chapter 4 --- 袁枚 / Chapter 三 --- 袁中郎與東洋文學 --- p.607 / Chapter 第六章 --- 袁中郎昆仲之文學 --- p.645 / Chapter 一 --- 袁宗道 --- p.645 / Chapter 甲 --- 袁宗道事略 --- p.645 / Chapter 乙 --- 袁宗道之文學理論 --- p.649 / Chapter 丙 --- 袁宗道之文學 --- p.655 / Chapter 二 --- 袁中道 --- p.674 / Chapter 甲 --- 袁中道事略 --- p.674 / Chapter 乙 --- 袁中道之文學理論 --- p.674 / Chapter 丙 --- 袁中道之文學 --- p.690 / Chapter 第七章 --- 總評 --- p.717

不少研究者早已指出，中國思想中對「死亡」的探索，為數頗繁。到了晚明時期，對死亡議題的關注，更是當時思潮的重要焦點之一。就在談生說死的眾多言論裡，公安三袁也深入其間，親身自證，思考反省了生死的問題。本文的出發點，就是對於他們生命最關心的問題，他們切身於心、一以貫之的思考重心──生死，不論是對死亡的焦慮，還是不知自身何去何從的生命疑惑，都是他們念茲在茲，企圖解決的問題。本文以生死的層面切入他們的思想世界，企圖要釐清的是，生死性命之學帶給他們的感受，到底是什麼？他們怎麼理解生死？為什麼這麼理解？是什麼因素，促使他們的改變？轉變之後的人生態度，又有何不同？在細觀三人著作，詳加分析之下，會發覺在他們的生死思考，呈現出許多有趣的現象，既有特殊的個人因緣，也有時代思潮的痕跡。這些觀點，並非只是泛泛地、印象式地連接到陽明心學、淨土、禪學等等，而是應該要更深入他們的思想，對他們的本身生命歷程與外部的環境背景作出更細膩、具體的探討與分析。 如果說時代背景是他們身處的歷史境遇，卻往往不能完全解釋他們為什麼這麼想，那我們就必須扣問在這些人的生命中，遇到了什麼樣的難題與困境。換句話說，不只是因為某些哲學思想促使這個人有這樣的看法，而是說在他生命中遇到什麼樣的問題，他怎麼面對這個問題？他又怎麼處理這個問題？當他帶著這樣的疑惑來叩問世界，又產生什麼樣特殊的見解？這種問法，在晚明生死情切的普遍氛圍中，公安三袁就因此可能有了特殊的地位。因為每個人都是特殊的個體，擁有他們獨特的才識與性格，生命歷程的不同，對生死的發言也呈現其獨特的風貌。他們同樣身處環境氛圍之中，又各有不同的際遇，如果說前者是同，後者是異，則在異與同之間，他們皆勇於對自己的生命負責，都不斷扣問這個困擾人們數千年的，卻始終難有統一答案的大哉問。因此三個人對生死的看法，既有時代的影響，也有個人不斷地反思，況且三人性格別有不同，對生死的理解，也就有了自己的特色。本文的研究，即是以「自適」與「修持」為主軸，審視三人的言行經歷，深入他們的思想與行動，觀其言，察其行，探討他們的生死之學。

近年來，魏晉思想研究開始運用新視角與新議題切入，為數不少且多有所獲，然而在魏晉儒家研究上，仍是較為缺乏的。從學術思潮來看，漢魏之際重刑法之學，正始時期倡道家學說，故在某種程度上，儒家顯得相形失色。這種情況到了元康之時，則更為明顯，當時玄風大開，一些魏晉名士，即便談到儒家思想，卻也只是拉上儒學的旗幟而已。也因此，一般學術界所關注到的「儒道會通」之研究，實際上是站在道家的立場上，卻鮮少直接以儒家為主體的。不過本文則意在指出，魏晉儒家並未退出歷史舞台。因此用時代分期，挑選出具有代表性的八位思想家：即荀悅、徐幹、杜恕、傅玄、裴頠、歐陽建、袁宏、王坦之。並用內在理路的方式，分析這八個人，將其哲學義理溯源到荀子，說明魏晉儒家的一些基本特徵都與荀學關係密切。也就是以荀學為進路，不但可以合理地解釋該時期的儒家思想體系，同時還使魏晉儒家更深刻化與系統化。因此認為，魏晉儒學，其實是以荀學作為主要表現的思潮氛圍的。不難發現，從漢末政治社會的變動到魏晉士人崇尚自然的虛浮風氣下，勢必會更加強調一個重禮（禮教、名教）的世界。但他們不只是強調規範秩序，還嚴別禮法，凸顯出「禮」的精神與身國同構的概念；而在自然與名教的會通下，則提出兼顧「有」（名教、禮制）、「無」（自然、無為）的思想，以「執兩用中」的方式，在荀學脈絡下，收攝老莊之學。由此可知，魏晉儒家應自有其主體性與特色，不必只是淪為陪襯腳色，或只是對兩漢思想的反動而已。意即從整個思想史的脈絡來看，在魏晉階段，儒學自身也在思考著它應該如何前進。因此本文的研究，即是以「荀學」為主軸，審視這八位思想家的言論主張，探討他們的「魏晉荀學」。