台灣在2005年通過修憲，將過去立委選舉所採用的「複數選區單記非讓渡投票制」改為「單一選區兩票並立制」，並於2008年第七屆立委選舉首度實施。有關民眾對新選制的知識以及選制知識如何影響其投票參與行為遂逐漸引起學界的關注。然而過去國內相關研究對於民眾選制知識的測量都只聚焦於新選制的制度成分（事實性選制知識），並沒有進一步探索民眾對這些制度成分可能帶來的政治影響的瞭解程度（概念性選制知識）。基於這樣的認識，本文嘗試延續現有為數不多的選制知識文獻，進一步延伸討論民眾對於不同類型選制知識的認知情形，一方面除了釐清事實性與概念性選制知識兩者之間的相關性以及各自的影響因素之外，另一方面則試圖探討不同類型的選制知識與選民分裂投票的關聯性。 　　 　　在經驗資料的研究結果上我們發現，事實性與概念性選制知識之間的關係為低度的正相關；民眾的教育程度、性別、年齡、對2012年選舉的關注程度、政治新聞接觸的頻率等，皆是同時影響民眾事實性與概念性選制知識的相同變數；此外，2008年立委選舉有沒有去投票此變數只與民眾的事實性選制知識達到統計上顯著的正相關，而政黨認同強度也只會影響民眾概念性選制知識的高低。在分裂投票的研究結果方面，事實性而非概念性選制知識才是影響因素。 　　 　　本文以初探性的角度出發，期許透過本文的發現，使得相關研究學者能注意到概念性（選制）知識的重要性，往後不僅只是注意事實性（選制）知識的內涵，未來更要深入瞭解概念性知識在激發、引導及合理化民眾政治評價及政治行為的可能性。同時在檢討與建議部分，本文也討論了概念性知識測量的困難，可能造成分析上的不足，這也是未來研究民眾選制知識，或是一般政治知識時所必須克服的挑戰。

過去由於我國立法委員選舉所採用的「複數選區單記非讓渡投票制」，常造成選風敗壞、偏激取向、派系政治等諸多負面影響。有鑑於此，立法院於2004年8月23日通過「席次減半」及「單一選區兩票制」的修憲案，並於2005年6月7日經國民大會複決通過，自第七屆開始，立法委員任期改為4年，席次減半為113人。2008年1月12日第七屆立法委員選舉首次實施「單一選區兩票制」，而本文將檢視此次立委選舉結果相關資料，探討選制改變後對我國政黨體系之影響，並從過去的理論評析與實際運作層面相互驗證，探討理論與實務之間異同，及其可能之影響因素，然而，由於僅是一次實施的結果，因此相關後續發展仍須持續觀察。 / In the past, our national elections of members of Legislative Yuan adopted “multi-member-district, single non-transferable vote.” It usually caused negative influences such as deterioration of election, extreme trends, and faction politics. Therefore, Legislative Yuan passed constitution-amending bills “seats reduction in half” and “single-district two votes system” on August 23rd, 2004. These bills were passed by National Assembly on June 7th, 2005. The term of service for the seventh legislators was prolonged into four years and the seats were reduced in half to 113 seats. The seventh legislator election adopted “single-district two votes system” for the first time on January 12th, 2008. The essay will survey information related to the outcome of the legislator election, discussing the influence of changing election systems on the systems of political parties. Through the mutual demonstration between past theory criticism and practical operation, it discusses common and different points between theories and practices and finds out possible influential elements. However, it is just the outcome of single practice so it’s following development requires constant observations.