基金經理人相較於一般投資大眾，具備了相當豐富的財金背景與知識，並且幾乎每天都拜訪各上市上櫃公司，深入瞭解各公司營運狀況，而各投信公司內部又設有研究部門，協助基金經理人收集資料、分析報告，因此投資績效相對於一般大眾好。只是國內投資信託環境還不夠成熟，基金經理人的更換太過頻繁，早已嚴重影響投資人的權益。此外，一般相信在投資組合的資產配置確定時的那一刻，便已經決定了報酬的多寡。Sharpe（1992）曾提出資產類別因素模型，發現基金績效表現可由基金之投資風格所解釋，那麼基金的正確分類便顯得非常重要，而其投資報酬，也在其投資風格確定的一刻起，便早已決定了。 本研究試圖構建出基金的投資風格指數，並檢視基金經理人異動之後，基金的績效表現、風險偏好、選股與擇時能力是否有顯著差異，最後，根據構建出的風格指數，檢視各基金在經理人替換後，是否發生風格移轉的情形，進行相關探討。 本研究利用Sharpe指標與Jensen指標來檢視基金前後期績效之差異，並分別利用統計檢定檢視其風險上的差異，此外，引入Treynor-Mazuy迴歸模型，用以分析前後期基金經理人的選股與擇時能力，最後，利用二次式規劃求解來分類並檢定其前後期投資風格是否一致。研究期間為民國89年4月以前經理人曾經替換過之基金，共篩選出28支曾經歷過經理人替換之開放式股票型基金，實證結果如下： 1.僅有跳槽此原因能顯示出經理人替換前績效優於經理人替換後績效，其他諸如離職或內部轉任等，皆無法有顯著差異情況。整體而言，基金經理人替換和績效表現並無顯著相關的情形。 2.實證結果顯示，不論在總風險、系統風險與非系統風險上，經理人替換後皆明顯的低於經理人替換前。 3.實證結果顯示，在基金經理人替換前後期的選股與擇時能力上，在基金經理人替換前後期的選股能力上，經理人替換後明顯優於經理人替換前，但在基金經理人替換前後期的擇時能力上，經理人替換前卻明顯優於經理人替換後，二者間似乎存在一種抵換關係。 4.實證結果顯示，在研究的28支基金樣本中，有27支基金在經理人替換後發生風格移轉的情形，風格移轉比率高達96.43％。

附最低保證投資型保險商品的特色在於無論投資者的投資績效好壞，保險金額皆享有一最低投資保證，過去關於此類商品的研究皆假設標的資產為單一資產，或依固定比例之投資組合，並沒有考慮到投資人自行配置投資組合的效果，但大部分市售商品中，投資人可以自行配置投資標，此情況之下，保險公司如何衡量適當的保證成本即為一相當重要之課題。 本研究假設投資人風險偏好服從冪次效用函數，並假設與保單所連結之投資標的有兩種資產，一為具有高風險高報酬的資產，另一為具有低風險低報酬之資產，在每個保單年度之初，投資人可以選擇配置在兩種資產之比例，我們運用黃迪揚(2009)所提出的動態規劃數值解之方法，計算出在考慮投資人自行配置資產之下，保證成本將會比固定比例之投資高出12個百分點。 此外，為了瞭解在不同資產報酬率的模型之下，保證成本是否會有不一樣的結論，除了對數常態模型之外，我們假設高風險資產與低風險資產服從ARIMA-GARCH(Autoregressive Integrated Moving Average-Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedastic )模型，並得到較高的保證成本。 / The main characteristic of variable annuities (VA) with minimum benefits is that the benefit will be guaranteed. Previous literatures assume a specific underling asset return process when considering the guaranteed cost of VA; but they do not consider the portfolio choice opportunity of the policyholders. However, it is common for policyholders to rebalance his portfolio in many types of VA products. Therefore it’s important for insurance companies to apply an approximate method to measure the guaranteed cost. In this research, we assume that there are two potential assets in policyholders’ portfolio; one with high risk and high return and the other one with low risk and low return. The utility function of the policyholder is assumed to follow a power utility. We consider the asset allocation effect on the guaranteed cost for a VA with guaranteed minimum withdrawal benefits, finding that the guaranteed cost will increase 12% compared with a specific underling asset. The model effect of the asset return process is also examined by considering two different asset processes, the lognormal model and ARIMA-GARCH model. The solution of dynamic programming problem is solved by the numerical approach proposed by Huang (2009). Finally we get the conclusion which the guaranteed cost given by the ARIMA-GARCH model is greater than the lognormal model.