在近代社會科學的發展中，國際關係崛起較晚。早期傳統是偏向制度性、歷史性研究 ；二次大戰後，行為主義途徑為它注入新的研究動力，同時也引發研究方法的爭論。 然而，「解釋現象」是雙方所共同努力的目標。 「概念」是人類知識的基石，也是解釋現象的基礎。就近代行為科學研究者而言，概 念的界定與澄清更是決定其理論有意義和有用的關鍵。 作為人類互動的過程，衝突現象由來已久，早在現代民族國家崛起之前，思想家已思 索戰爭與和平的問題。然而，目前國際關係學界對衝突仍有莫衷一是的看法，這是解 釋現象過程的一大缺陷，也是經構經驗性理論的一大障礙。本文主要目的，即在嘗試 尋找或歸納出界定或澄清衝突概念的方法。 為了達成此目的，首先，本文回顧社會科學研究趨勢及概念本身界定與澄清的相關問 題。其次，衝突在心理學、社會學、政治學及國際關係，將分別作為本文的背景及資 料。最後，本文針對國際關係衝突作概念性分析。 吾人研究結果發現：對國際關係衝突，可採（１）間接界定：指出它和其他類似概念 的區別；（２）直接界定：針對概念本身作名相及運作性界定；其中以運作性界定最 受重視，具有很大潛力；同時，也是概念澄清的主要方法。對概念的澄清或度量，則 可採化成「若……則……」命題進行觀察；也可藉由分類，將概念本身化成數個觀察 部份或研究層面，再以具體的指標作觀察或度量。就國際關係衝突而言，這兩種方法 是相互為用、互補的。