本研究以赴大陸投資之台商協會會員為研究對象，選擇位在深圳、東莞，長江三角洲之上海、蘇州…等，珠江三角洲的廣東、珠海…等，以及福州、廈門等地之台商共計8,501家，以隨機抽樣方式，抽取600家廠商發問卷調查，瞭解台商赴大陸投資及經營成敗的原因，計回收125家，回收率20.83%，調查結果發現： 台商赴大陸投資最重要的五項動機為：大陸之低廉勞工、土地租金便宜、大陸的獎勵投資與優惠措施、我國政府對赴大陸投資政策的鬆綁、以及尋找低成本的產業供應鏈等。大陸子公司原料的來源，在成立初期來自台灣的比重最高，但在目前雖以來自台灣比重最高，惟其比率已有降低、另原料來自大陸台商者則有升高情況。 大陸子公司資金來源比重，不論是資本或營運資金，均主要來自台灣。台商投資大陸金額中，機器設備佔有最高比率，原、物料次之。大陸子公司所生產之產品，以外銷大陸、台灣以外之第三國最多，大陸內銷次之，回銷台灣者又次之。 大陸子公司之投資地區，以內陸一般地區最多，沿海經濟特區次之，經濟技術開發區及高科技工業園區又次之。台商投資大陸的方式，大部份以公司名義透過第三地：（如免稅天堂），以間接方式投資大陸，第三地以香港最多，英屬維爾京群島次之。 台灣母公司對大陸子公司之授權程度，在財務方面採取低度授權，生產方面則採取高度授權，人事方面採取高度和中度授權。其餘行銷、經營策略等之授權程度，皆屬中等。另台灣母公司在內部管理、表單、制度等移植大陸子公司的情形，大部份屬中等。 台商在大陸投資迄今，大部份營運結果是略有盈餘、和大有盈餘佔87.80%；損益兩平者8.90%：略有虧損者3.30%。以上之台商大多數係在投資3-7年才產生盈餘。有盈餘之主要原因為：大陸人工便宜、先進的生產技術、研發能力強、財務狀況良好、主要幹部具專業能力、以及員工生產力強、工作效率高等。 此外，未能產生盈餘之主要原因為：市場開拓不易、世界經濟不景氣、外銷訂單減少或不足、資金成本高且融資取得困難、同業間競爭激烈、以及當地政府行政干預等。 如果要建議政府改善大陸方面的事項的話，台商們希望開放三通、准許國內的銀行到大陸設分行、簽署投資保障協定、和修改戒急用忍政策等。

1990年代以來，資訊與通訊科技產業已經成為世界各國經濟結構改革與成長的重要角色，並且帶動了許多產業的興起，如今電子產業已經成為台灣最重要的產業。 本文利用1996年至2015年台灣電子產業廠商的統計資料，並且使用隨機邊界法(stochastic frontier approach, SFA)來估計台灣電子產業廠商之生產效率，其中本研究將員工依其學歷區分成三組來探討人力資本所帶來的生產力差異以及加入廠商是否前往中國大陸投資的虛擬變數來分析廠商赴大陸投資的影響。 最主要的發現為人力資本和固定資產投資皆對廠商生產力產生正向的影響，而廠商前往中國大陸投資也將進一步提升廠商的生產效率，並且發現研發支出、外銷比率以及廠商為上市公司皆對其生產技術效率有正向的影響，產業別中，電腦及週邊業和半導體業廠商的生產技術效率為電子產業中最高的兩個產業，而投資中國大陸區位則是呈現投資華東地區、華南地區、華北地區、西南地區皆可以增加廠商生產的技術效率，此外，近年來電子產業廠商的生產技術效率則是表現較1990年代差。

本研究主要目的，即在以迴歸模型量化依最低稅負制納稅企業的投資行為，比較我國依最低稅負制納稅及依一般稅率納稅企業的國內投資金額，進而分析政府在實施新稅制下課徵稅收，是否影響我國企業的投資意願，了解不同產業類別受最低稅負制之衝擊或影響程度。擬以Menzel(1990)研究所採用的模型及假設，以本國國內外企業為研究對象，結果顯示企業的資產或所得兩變數對國內投資有正向影響。其次探討最低稅負制對於企業投資所減少的幅度：於本研究假設下，並無顯著證據證明新稅制會使企業減少其國內投資金額；換言之，最低稅負制政策並不至於顯著影響企業的投資決策。 最後針對企業、政府等部門提出建議供參。首先，針對企業部門而言，無論是國內企業或是跨國投資企業，其對國內、外之投資都不因是否依新稅制納稅而有顯著的變化，表示新稅制並不會造成扭曲國內企業與跨國投資企業於國內投資之決策，當然也不至於影響國內資本的累積，企業於作投資決策的同時，毋須擔心適用不同的稅制是否產生不同的租稅負擔。而對政府部門而言，就本研究所設定的假設條件下，亦證實了最低稅負制不至於影響我國企業的投資決策，對國內投資的影響不大，此結果無疑為近年來國內所推動的新稅制，奠定了強而有力的基礎，政府藉由推行最低稅負制作為進行財政改革的短期方案之一，除可發揮一稅制所應具備的所得重分配效果，使各產業間租稅負擔更趨公平化，未來對於財政部所期望的「配合行政院財政改革方案之中、長期措施，逐步推動實施稅制改革方案，以期達成妥善調整稅制結構、追求稅收穩定與適足、租稅公平與效率」等目標而言，將有莫大的助益。 / The purpose of this dissertation is to document and quantify the impact of investment incentives under the alternative minimum tax (AMT) on domestic corporations’ investment decisions. On the one hand, this research addresses whether new domestic capital investment by AMT corporations is less than that of regular tax corporation; on the other hand, it also examines whether multinational AMT corporations invest less in Taiwan than domestic AMT corporations. With the same models and assumptions used by Mezel’s research method, I find that multinational AMT corporations, compared with multinational corporations paying with regular tax policy, do not exhibit significantly higher levels of foreign investment. This consequence shows that the AMT rules do not significantly influence multinational corporations either to invest less in Taiwan or to substitute foreign for domestic investment. In other words, there is weak evidence that the AMT rules do significantly influence the domestic corporations’investment decisions. The last part of my essay provides some suggestions for the domestic corporations and the relative departments of the government at the same time. First, since the results of this study indicate that, in general, the AMT rules do not affect the investment dicisions of AMT corporations by causing them to invest less in Taiwan, the domestic corporations are not worried about that new tax policy distorts the investment decisions. Further, the results do not indicate any evidence that corporations shift their investments overseas at the expense of domestic ones, which means the incentives described in the analytical research do not exist. Therefore, for the government, policymakers should carefully consider whether any new tax reforms are necessary, such as AMT rules, for pursuing the goals of taxiation stability and adquency in the long run.