我國逃漏稅捐罪規定於稅捐稽徵法第41條，其構成要件行為「詐術或其他不正當方法」內含不確定法律概念，需倚賴學說及實務經驗之累積以助界定其範圍。脫法避稅行為則係指納稅義務人意圖規避稅捐，濫用法律形成自由之手段，藉由複雜、迂迴、稅法文義無法涵蓋之法律形式，企圖規避稅捐構成要件規定，稅捐稽徵機關得依稅捐稽徵法第12條之1「實質課稅原則」為租稅調整。逃漏稅捐罪與脫法避稅行為兩者行為目的相同，均係為達成減輕稅負，甚或免除納稅義務之效果，亦同樣造成侵害國家租稅債權結果，學說與實務就兩者界限尚無一致性意見，致相同案情可能產生不同裁罰結果，不符合平等原則，且影響法律安定性。 本文首先透過案情相似之兩則判決，指出逃漏稅捐罪與脫法避稅行為界限不清問題。嗣分別解析我國逃漏稅捐罪保護法益與構成要件，及脫法避稅行為要件與法律效果，並提出外國立法例或立法趨勢作為比較或參考。最後透過學說與實務見解之分析，試界定逃漏稅捐罪與脫法避稅行為之界限，盼能減少法律適用之模糊地帶，同步維護租稅公平正義及法律明確性，以助減少法院、稅捐稽徵機關、納稅義務人及稅務代理人對稅法解釋之歧見，避免人民誤觸刑罰規範。