在現代工商業社會、人類生活趨於繁雜的今日，如何在積極方面重建人際關係，提高 生活品質，以求物質與精神並重；而在消極方面防止人際衝突，以求社會和諧安定， 當為社會建設之首要。但在現代國家體制之下，此種原應藉道德與禮俗規範實現的社 會關係理想境界，卻往往難以具體的政治作為或法律程序達成同樣的目的；甚至若過 度強調嚴型峻法，將可能使社會正義淪為功利本位。故如何將傳統美德具體化、制度 化，厥為法制上之重要課題。 鄉鎮調解制度，即是由中國固有的傳統美德予以法制化的一種典範。此制是由鄉鎮市 區公所設置之調解委員會，對於地方上所發生之民事事件及刑事告訴乃論事件加以調 解，勸導雙方當事人互相讓步，並就其所達成之合意，作成調解書，依法賦予一定效 力的制度。因其具有自治性、迅速性、合意性及情感性，不但能便民利民，疏減訟源 ，輔助補充司機機關功能之不足，更能以彈性而符合情理方式，達到安定社會，促進 地方和諧之目的，所以是值得發揚光大的制度。 我國自民國四十四年「鄉鎮調解條例」公布施行以來，調解制度並未受到應有的重視 ，功能一直不很顯著，及至七十一年修正公布施行「鄉鎮市調解條例」後，此種情況 乃漸獲改善，惟對調解委員會組織之規定，仍有未盡理想之處，以致功能尚未充分發 揮，本文即以探討鄉鎮市區調解委員會的組織與職能為主體，採用人員訪問調查法， 以台北縣、市為範圍，從事比較分析，以瞭解其業務機構組織與職能的概況及缺失， 並期有所建言藉以提升調解制度的功效。 本文共分六章，廿一節，計約十萬餘言，內容要點如下： 第一章、緒論：主要將本文研究的動機、目的、方法、範圍與限制，予以概略說明。 第二章、鄉鎮市區調解制度的意義與特質：旨在闡釋鄉鎮調解的意義，並和我國及外 國類似的相關制度作一比較，以見其異向及優劣，同時對調解制度的特徵與性質作詳 細的歸納說明。 第三章、鄉鎮市區調解制度的緣起與發展：乃由行政生態的觀點來說明我國鄉鎮調解 制度之緣起，並對其在我國發展的經過與現狀作一概略的描述。 第四章、鄉鎮市區調解委員會組織的透視：旨在以組織目標、結構型態，員額編制及 運作程序等大項，檢討調解委員會的組織現況及問是所在。 第五章、鄉鎮市區調解委員會職能的剖析：乃檢討調解委員會的職權，以及其重要的 功能。同時，分析若干調解委員會目前功能尚未充分發揮的原因及相關問題。 第六章、緒論：根據前項各章的分析和探討，作一綜合性的評述，並根據個人研究心 得提出改進的建議事項，期能供作今後調解業務推行的參考並有助於增進其制度實施 的功效。

本文是以調解案例從實體裁判從程序制度來觀察，探討如何有效銜接法院裁判與民事調解，有檢討法律規範之不夠週全處，亦有探求調解制度功能之不明處。惟不涉足地方派系涉不涉入調解委員會對其人事功能之影響，亦不考量其政治、社會或經濟利益之獲取效應。 期以鄉鎮市調解委員會成立伊始公斷說和、息紛止爭之初衷，輔以調解委員個案正義觸煤角色功能之發揮，切實扮演賦予當事人有優先選擇係爭程序利益（達成迅速而經濟之裁判）之機會，而不僅賦予當事人有優先選擇追求係爭實體利益（達成慎重而正確之裁判）之機會而已，最終能達成疏減法院訟源，提昇國人法治素質之理想目標 / This article is based on mediation cases to observe from entity verdicts and process systems, discusses how to effectively link courthouse verdicts and civil mediations, includes to discuss the incomprehensive parts of the legal regulations, and to discover the ambiguous parts of the comprehensive system, but neither involves with the affections whether the local factions would involve with the mediation committee regarding to the personnel functions, nor involve with acquisition affects of its politics, society or economic benefits. Hope to achieve the original intentions of establishing township mediation committees to arbitrate and reconcile, discontinue disputations , to help the mediation committee to develop its contactor functions on individual case justices, to actually play the role of giving the litigators the priority opportunity to choose procedural benefits (can complete quickly and economically), but not only giving the litigators the priority opportunity to choose substantive benefits (can achieve prudent and correct verdicts), finally can achieve to reduce the courthouse’s litigation sources, reach the goal of enhancing the quality of people’s rule of law.