從八十四年第三屆立委選舉開始，配票策略開始使用，由於獲得不錯的效果，往後持續在各次競選過程中繼續採用。 選舉過程中，不論候選人取向的重要性有多高，選民最後的投票決定仍然會候選人與政黨配票策略的影響，選民對政黨配票策略的態度與回應方式也將影響其投票結果。 本論文以第六屆台北市立委選舉為例來探討配票選舉策略之成效，藉由年代民調中心、TVBS民調中心以及東森公關全方位市調中心於民國93年8月至12月共計做了9次民意調查資料，期以電腦規劃求解的方式找出由民意調查至投票選舉結果間的馬可夫轉移矩陣，並由此馬可夫轉移矩陣來看選民可能的轉移投票對象的機率，透過數學的方式來看配票的成效。

選舉研究中，當前文獻多數指向挑戰者在競選過程中的不利之處，本研究以此為出發點，思考「具政黨提名資格的挑戰者該如何選舉」的問題，並以選前、選後的深度訪談，以及為期一個半月的觀察，了解2014年台北市議員選舉，第六選區的市議員挑戰者的競選過程與結果。 在單記不可讓渡投票制（SNTV）的制度因素與選區環境之下，本文透過政治經驗和開拓繼承兩個變數提出挑戰者競選的分析架構，也就是挑戰者是否有繼承選票，以及挑戰者是否有不同的政治經驗可以運用在選舉中，是影響挑戰者競選成敗的重要因素。 由本文四個比較研究的案當中可以發現，挑戰者如果具有明顯的政治繼承特性，對其競選組織的運作，選民的動員等，都有事半功倍的效果。另一方面，當挑戰者擁有一定程度的政治經驗時，在競選過程中的組織資源、策略靈活度、曝光度、競選熟練度，也都有所助益，間接導致競選的勝負關鍵。同樣地，雖然不同政黨的候選人在選戰策略的制訂上有所不同，但是此兩種特性同樣也讓挑戰者更有效率地處理來自單記不可讓渡投票制之下的黨內競爭問題。 另外，在此選制特性下，導致黨內高度競爭，國民黨長期以劃分責任里、民進黨以聯合競選、配票的兩種競選模式，意在減少同黨候選人間的衝突，因此本文亦聚焦挑戰者在不同的政黨角色下，如何因應政黨的競選模式，和同黨連任者、挑戰者之間的競合，如何影響選舉結果。 研究發現，面對不同的競選模式，由於國民黨責任里模式直接牽涉到地方里長是否支持、以及應對同黨連任者的進攻，國民黨挑戰者較民進黨挑戰者須花更多心力，固守責任里；而民進黨的配票策略，有賴於資深、現任議員的態度，黨部也必須適時介入協調，以降低配票或聯合競選破局的可能性。

絕對多數候選人的票源並不是很均勻地分散在各地，反而都有一些表現在水準之上。本論文的焦點放在這些最強的地區。 首先正式定義候選人的「選舉地盤」以及兩個衡量地盤規模指標「強度」與「重要度」。以這些概念描述地盤與選區許多人文區位以及候選人個人特質的關係如何。結果發現最健全的地盤是由當選的男性國民黨籍候選人所建立的，且在農民偏多、教育程度偏低的地區。 接者，本論文探索地盤對政黨票源的影響如何。透過迴歸分析，可發現新黨候選人的地盤可說是強制配票策略的一個副產物。另外，本論文使用一個個案研究來討論國民黨責任區配票制度對地盤的影響力，發現地緣因素可能比配票制度還重要。再者，針對地盤是否增加政黨票源的問題，發現如果先控制所有黨籍候選人在全選區的表現後，候選人在其地盤確實會增加政黨的票源。 最後，本論文探討地盤在多次選舉的穩定性。首先建立兩個指標，即「守住值」與「增長值」，衡量兩次選舉地盤之間的穩定程度。以這兩個指標，發現一般候選人從一次選舉地盤到下次選舉地盤其實相當不穩定，兩次票源有頗大差異。接者，就再進一步探索何種地盤較穩定。一般地盤是由三部分所構成，即「盤心」、「盤邊」與「碎盤」。其中，盤心包含候選人故鄉，是地盤最穩定的一部分，最穩定的地盤都是大盤心型。最後，討論票源移轉的問題，許多政治力量，如家族、派系、黃復興黨部等等有無共享同一個票源。結果，可發現這些政治力量都有一個或大或小的「穩定地盤」，穩定地盤的票源都可以轉來轉去。 第一章 緒論 壹 研究動機與目的 貳 文獻檢閱 參 研究性質與方法 第二章 地盤及其特徵 壹 分析方法 貳 各種自變數對地盤單獨的影響 參 交互作用 肆 「一般」地盤的例子 伍 小結 第三章 政黨與地盤 壹 分析方法 貳 地盤為配票的副產物 參 國民黨候選人地盤為責任區 肆 政黨票源的增減與地盤的關係 伍 1995年高雄縣立法委員選舉 陸 小結 第四章 地盤的穩定性 壹 分析方法 貳 地盤的穩定程度：以尋求連任的候選人為例 參 地盤的結構 肆 地盤的分類 伍 票源的移轉 陸 小結 第五章 結論 壹 研究發現 貳 檢討與建議 / The support of the overwhelming candidates is not evenly spread over all areas. Instead, most candidates have certain areas in which they reap a number of votes well above the average for the whole district. These strongest areas are the focus of this thesis. We start by defining an "electoral base" as well as two indices to measure the scope of the base, "strength" and "importance." These concepts are used to describe the relationships between bases and several independent variables, including the demographic features of the electoral district and the particular attributes of the candidate. We find that bases are largest and most intense for winning, male, KMT candidates running in districts with high numbers of farmers and low overall education levels. The next section of the thesis deals with the relations between bases and political parties. Through regression analysis, we find that the bases of New Party candidates are actually just a by-product of the New Party's vote rationing system. We consider the possibility that KMT bases also result from the KMT's responsibility zone vote rationing system. However, a case study shows that localism seems to be more directly related to the bases that eventually take shape than the responsibility zone system. Next, we look into the question of whether bases increase a party's votes. We find that if the overall performance of the party's candidates in the entire electoral district is controlled, parties do get increased amounts of votes inside the bases of their candidates. In effect, bases do increase the number of votes the party gets. The final section of the thesis addresses the question of stability of bases over time. First, two indices, "defense" and "growth" are introduced to measure the stability of bases from one election to the next. We find that from the base of a candidate in one election to the base of the same candidate in the next election, there is a surprisingly large amount of instability; candidates' strongest areas in one election may not be their strongest areas in the next election. Faced with this finding, we look for the keys to stability. One key lies in the structure of the base. Most bases can be divided into three parts: "central areas," "adjacent areas," and "scattered areas." The central areas include the candidate's home town and are the most stable part of the base. The candidate's with the most stable bases tend to be those with large central areas. Finally, we look at the question of whether votes are transferable. Many different political forces are considered, including political families, local factions, and the KMT's military party branch. These forces all have a "core" of support which is stable and can be transferred among different candidates from the group.