本論文旨在透過歷史、戰略理論的哲學層次、以及海軍戰略等角度，藉由分析歷史文獻，研究德國與蘇聯在第一次世界大戰後的海軍思想發展過程，並比較兩者的異同。本文的目的在探討地理位置極為不利的陸權國家海軍思想特色所在，瞭解德蘇海軍發展的動機、矛盾、關鍵、結果，並發現兩者的異同。 本論文認為，德蘇海軍思想雖因國情與時代不同，使其內涵有所差異，但是受惡劣地理與艦隊數量劣勢兩因素的影響，使德蘇海軍思想的發展過程與其實際結果很類似，不過蘇聯海軍對傳統海軍戰略理論比德國海軍有較好的理解，也沒有受到基本性質不同的陸戰觀念的太大影響，再加上核武的幫助，因此其對傳統海權強國造成的威脅也就比德國更為嚴重；此外，兩者的結束方式不同，係因核武的嚇阻效果阻止了雙方真正爆發全面性衝突的緣故。 上述假設命題可以進一步解析為下列邏輯相關的子命題： (一)戰略思想的發展，與該國的地理位置有密切關係，陸海軍皆然。 (二)與假想敵軍事力量的強弱對比，可決定一國採取戰略攻勢或戰略守勢。 (三)古典海軍戰略理論雖有部分過時，但精華部分仍有永恆的價值，若不予重視，新戰略思想的發展容易往錯誤的方向邁進： 海軍戰略理論的重點在「制海權」這一至今仍為世界各國海軍尊奉的觀念，古典制海權理論經歷了近現代科學技術對戰爭造成的巨大變動仍為海軍界奉為圭臬，證明具有重要性與不可替代性，在發展新理論時必須對其有正確的瞭解，才有助於理論的正確性。 (四)陸戰觀念應用於海軍戰略理論的方向與程度，對於海軍戰略理論發展的正確性有很大的影響： 陸海軍戰略理論確有共通之處，但並不表示二者完全相似。過份應用陸戰觀念於海戰理論只會導致錯誤的結論，有害海戰理論的發展。