La opinión pública no es una categoría transhistórica, sino que se trata de una configuración sociopolítica que emerge en el siglo XVIII. Fue entonces cuando se multiplicaron de manera exponencial las publicaciones periódicas, cuando proliferaron escenarios tales como los salones, las academias y las casas de café, en el interior de los cuales los individuos pudieron discutir acerca de numerosas cuestiones de la vida pública. Fue entonces, ante todo a partir de 1750, cuando la apelación a la opinión pública comenzó a ser una constante del discurso, cuando esta nueva entidad empezó a ser concebida como la autoridad última que dotaba de legitimidad a las diferentes posiciones adoptadas por los contemporáneos. Nuestra investigación se asienta, ante todo, sobre una apuesta fundamental, que es la distinción entre opinión pública y opinión popular. Enfatizar esta controversia permite, a nuestro juicio, corregir las carencias más importantes del clásico trabajo de Jürgen Habermas, la Historia y crítica de la opinión pública (1962), que centra su atención en la «publicidad burguesa» y desatiende por completo la «publicidad plebeya». Este silencio es el punto de partida de nuestro análisis. Como podemos comprobar a propósito del fallido atentado contra Luis XV perpetrado por Damiens en 1757, las autoridades policiales vigilan muy de cerca no sólo las publicaciones contestatarias que se distribuyen de forma clandestina, sino también las aglomeraciones multitudinarias, los murmullos de las plazas públicas, los carteles sediciosos. El caso Damiens supone además un espléndido laboratorio que condensa la efervescencia política de los últimos decenios del Antiguo Régimen, y permite tomarle el pulso a la creciente desacralización de la monarquía francesa. En segundo lugar, la «publicidad plebeya» no puede ser considerada sin más, como pretende Habermas, como «una variante de la publicidad burguesa». Los discursos de autolegitimación de los abanderados de la «publicidad hegemónica» y la exclusión de las capas bajas de los nuevos escenarios críticos nos enfrentan a una realidad mucho más compleja. Las duras palabras de Voltaire, d’Alembert, Condorcet y tantos otros respecto a la sinrazón de la multitud iletrada no reproducen ingenuamente los prejuicios arraigados en la sociedad de la época, sino que ante todo forman parte de la estrategia urdida por los philosophes, cuyo objetivo último tenía que ver con la instauración de una nueva elite intelectual que supo beneficiarse del debilitamiento de las viejas estructuras que sostenían el edificio del Antiguo Régimen. El philosophe es la figura que posibilita además la compleja articulación de las dos perspectivas en las que, grosso modo, cabe encuadrar las diferentes aproximaciones a nuestro objeto de estudio: el philosophe es una nueva realidad sociocultural (como las abordadas desde el enfoque «referencialista», defendido entre otros por Darnton y Farge) y se destaca a la vez como una de las personalidades que más activamente participan en la invención discursiva de la opinión pública (la cual desde el enfoque «artificialista», desarrollado por Baker, Ozouf o Veysman, es ante todo una construcción ideológica, una entidad conceptual que aparece bajo la forma de un tribunal al que recurren los diferentes actores sociopolíticos). La creciente ascendencia social de la nueva elite de los intelectuales tuvo que ser defendida por éstos en la arena pública, donde no podían dejar de combatir las numerosas sátiras que denunciaban la altanería de los philosophes. Éstos no dejaron de luchar contra la baja literatura -aquellos emborronadores de papel tan detestados por Voltaire-, al igual que no escatimaron esfuerzos con el fin de desvincularse de la multitud, de aquella opinión popular contra la que se recortaba la emergente opinión pública que los ministros de la iglesia invisible de Diderot pretendían colocar bajo su tutela. / Public opinion and popular opinion 18th-century France. The philosophe or the birth of the intellectual Víctor Cases Martínez Abstract: Public opinion is not a trans-historical category but a socio-political configuration, which emerged during the 18th century. It was then that periodical publications increased exponentially, scenarios such as salons, academies and coffee houses proliferated becoming spaces where multiple issues of public life could be discussed. It was then, mostly since 1750, that the appeal to public opinion started to become a constant element within discourse; it was then that this new entity started to be conceived as the ultimate authority that conferred legitimacy to the positions taken by contemporary individuals. Our research relies on a fundamental issue, namely the distinction between public opinion and popular opinion. In our view, putting emphasis on this controversy enables us to correct the most important omissions in Jürgen Habermas’ classical work The Structural transformation of Public Sphere (1962), which focuses on “bourgeois public sphere” and completely neglects “plebeian public sphere”. This absence is the starting point for our analysis. As we can see from the example of Damiens’ failed attempt on the life of King Louis XV in 1757, political authorities kept a close watch not only on rebellious publications, which were disseminated clandestinely, but also on multitudinous gatherings, murmurs of disagreement on public squares, seditious posters, etc. Furthermore, the case of Damiens constitutes a magnificent laboratory condensing the political unrest of the last decades of the Old Regime, allowing to take the pulse of the increasing desacralization of the French monarchy. Secondly and unlike what Habermas stipulates, the “plebeian public sphere” cannot simply be considered as a “variation of the bourgeois public sphere”. Self-legitimising discourses from the flag-bearers of “hegemonic public sphere”, as well as the exclusion of the lower classes from the new criticism scenarios depict a much more complex reality. Voltaire’s, d’Alembert’s, Condorcet’s and many others’ harsh words regarding the unreason of illiterate multitudes do not just naïvely aim to reproduce the deep-rooted prejudices of society at that time. But rather belong to a strategy worked out by the philosophes which ultimately aims at the establishment of a new intellectual elite which knew how to benefit from the weakening of the old structures sustaining the Old Regime. Furthermore, the philosophe is the figure that enables the complex articulation of both perspectives which broadly frame the different approaches to our subject of study: the philosophe is a new socio-cultural reality (such as those tackled by the “referentialist” approach and supported among others by Darnton and Farge) and it stands out for being one of the actors which participates more actively in the creation of the discourse of public opinion (which, from the “artificialist” perspective put forward by Baker, Ozouf or Veysman, is above all an ideological construct, a conceptual entity which appears in the form of a court to which the different socio-political actors can resort to). The new intellectual elite had to defend their increasing social advancement on the public arena, where they were confronted with numerous satires denouncing the haughtiness of philosophes. They kept fighting against low-level literature -those people staining sheets of paper which Voltaire loathed-, they spared no effort in order to drop out of the multitude, to drop out of that popular opinion contrasting with another emerging popular opinion which the ministers of Diderot’s invisible church tried to place under their tutelage.

El planteamiento de esta tesis surge de la preocupación por la pasividad del sujeto democrático. Por ello busco un sujeto que sea capaz de actuar políticamente, ciñéndome al análisis de la Realidad efectuado por Agustín García Calvo. Respecto a la metodología, la recopilación bibliográfica ha sido fundamental para conseguir una visión global: sus numerosos artículos, charlas, seminarios, tertulias o recitaciones poéticas dan muestra de su actividad febril. He juzgado oportuno incluir una gran variedad de citas textuales, que pretenden dejar patente su estilo, para volver a hacer hablar a sus textos, sin convertirlos en algo que se sabe, en historia del pensamiento. Busco el razonamiento en sí, más que las conclusiones. He dividido el trabajo en nueve partes: En la introducción comento el proceso de gestación, las peculiaridades del pensamiento que abordo, y hago algunas referencias generales. En la parte dedicada a la biografía, el contexto ideológico y a las influencias, muestro un panorama general de su obra. Inserto a AGC en su contexto histórico, valiéndome de los recuerdos y anécdotas de innumerables compañeros de camino, que además reflejan su labor de contra-educación. Hablo de sus discípulos, especialmente de Savater y de su momento de ruptura con “el maestro”, así como de los movimientos con los que le tocó lidiar, aunque ninguno de ellos tenga un verdadero carácter definitorio. Todo lo contrario sucede con los autores que aparecen en el siguiente capítulo, «¿Qué escucha?». He seleccionado a estos autores por su marcada influencia en AGC y los he hecho aparecer teniendo en cuenta el orden de sus lecturas. La tercera parte inicia una línea más temática. Está dedicada a la razón común, al lenguaje, al pensamiento, y para ello me he centrado en su libro sobre los fragmentos de Heraclito, que abarca razón general, política y teológica, ya que es un elemento fundamental en su análisis de la Realidad. En la cuarta parte se distingue entre la Política de Arriba y la política del pueblo, terminando con una crítica de las instituciones. En ella repaso su análisis de los principales conceptos, como Estado, Progreso o Democracia y de las instituciones a ellos ligadas: Sujeto, Familia, Filosofía o Ciencia, Amor, Pareja y Automóvil. Comento su labor en contra de la Política mediante el método de preguntar “¿qué es?” y de decir “no”, buscando la acción contenida en el habla o analizando el Caos y el Orden. En la quinta parte, abordamos cómo la Educación, el Saber y algunos ejemplos de contra-educación muestran su vinculación con el des-aprendizaje. Aclaro cuál es su concepto de Saber y qué es lo que sabe un niño antes de ser sometido a la Pedagogía, a la Enseñanza y a la Urbanidad. Finalmente tratamos de la contra-educación, de su papel en el pronunciamiento estudiantil y de sus comentarios al respecto. En la sexta parte hablo de las tácticas, y lo hago teniendo en cuenta su pensamiento sobre la violencia, la organización, la reproducción o las relaciones entre teatro y política. Finalizo con unas reflexiones sobre “lo bueno”. Las tres últimas partes están dedicadas a la Conclusión, la bibliografía y a una serie de anexos. En relación con la conclusión, he subrayado la imposibilidad de que aparezca un sujeto que sea capaz de acción dentro de esta Realidad democrática. Por ello la única opción es atacarla para eliminar la creencia y la sumisión al Poder, e intentar recuperar lo que nos queda de pueblo. Sólo desde lo común se realiza una acción política, y la forma de conseguirlo es mediante la contra-educación que se dirige directamente contra el Saber, que es base de la Realidad, de aquello que se sabe. A este respecto AGC fomenta la razón común y la desobediencia, tratando de despertar la negación que se opone al dominio de la Realidad. Pretendo llegar a un punto de partida que permita la acción, a la vez que llamo a nuestra disciplina filosófica para que revise sus orígenes y cometido, para que retorne al momento en que la actividad de filosofar no tenía nombre ni contaba con verdades inmutables. / The approach of this dissertation is brought about by the growing worries about the passivity of the democratic subject. Therefore, I look for a subject that may act politically, circumscribing this search to the analysis of reality carried out by Agustín García Calvo. As for methodological issues, gathering bibliography has been essential to achieve a global perspective: his numerous articles, talks, seminars, conversations, or readings of poetry show us his feverish activity. I have deemed adequate to include a great variety of quotations, which may highlight his style, in order to make his texts speak anew, without turning them into something already known, into the history of ideas. I strive here for the very reasoning, more than any possible conclusion. I have divided the paper in nine parts: The introduction focuses on the process of development, the peculiarities of the thought I am dealing with, and some general considerations. The biographical section, which includes his ideological background and influences, shows a global overview of his works. AGC is embedded in his historical context by means of memories and anecdotes provided by his abundant fellow travellers, who also underline his work of counter-education. Here I mean his disciples, especially F. Savater and his breaking point with “the master”, as well as the movements he had to deal with, even though those were never of a final nature. Quite the opposite happens with the authors appearing in the following chapter, ‘What is he listening to?’ I have selected those authors because of their strong influence on AGC, and they make their appearance according to AGC’s reading order. The third part begins a more thematic line. It is devoted to common reason, to language, to thinking, and I have therefor focused on his book on the fragments by Heraclitus, which encompasses general, political, and theological reason, constituting a vital chunk of his analysis of Reality. The fourth part distinguishes between Upstairs Politics and people’s politics, to end in a thorough critique of institutions. I review there his analysis of the main concepts, such as State, Progress, or Democracy, as well as their inherent institutions: Subject, Family, Philosophy or Science, Love, Coupling, and Automobile. I also consider his work against Politics by means of his asking “what is that?” and his saying “no”, as a way to search for the political action underlying speech acts, or by analysing Chaos and Order. The fifth part focuses on how Education, Knowledge, and some examples of counter-education show their link with un-learning. I clarify what his concept of Knowledge implies, and what is what a child knows before being subjected to Pedagogy, Teaching, and Civility. Finally, I deal with counter-education, his role in students’ demonstrations, and his comments thereon. The sixth part is centred on tactics, taking very much into account his thinking about violence, organisation, reproduction, or the links between drama and politics. I close with some considerations on what “the good” is. The last three parts comprise the Conclusion, the bibliography, and a series of attachments. With regards to the conclusion, I have underscored the impossibility for a subject to appear and be able to act within this democratic Reality. The only option then is to undermine it to be rid of submission to Power and other beliefs, and to try and get back whatever is left from us as people. Only from what is common we can accomplish true political action; and the way to achieve that goal is by means of counter-education, which aims directly against Knowledge, which is the basis for Reality, for what is known. In that regard, AGC fosters common reason and disobedience, trying to awaken the negation that opposes the domination of Reality. I intend to get to a starting point that allows for action and, at the same time, I urge our discipline –philosophy- to revise its origin and purposes, so it can return to the time in which philosophical activities did not have a name, and neither unassailable truths.

El más antiguo, el más profundo, el más universal de todos los símbolos es el cuerpo humano. Los griegos, los persas, los egipcios y los hindús así lo han considerado. Y es que el cuerpo se encuentra dotado de sentidos y sus prácticas expresan el universo simbólico construido social y culturalmente. El cuerpo es el mundo social, existe una estrecha relación entre actitudes corporales que se llenan de significados desde las diferentes maneras de posicionarse y encontrar un lugar en él. Durante mucho tiempo esta identidad estuvo dada por tautología de nacimiento, hasta que Simone de Beauvoir abrió la discusión con su célebre frase “No se nace mujer, se hace mujer (u hombre)”. Lo que vengo a pretender, con mi investigación (en adolescentes de 14-16 años), es saber ¿Cómo construye su imagen corporal el individuo, atendiendo al género? y ¿Cómo significan su cuerpo, cómo lo integran en la sociedad contemporánea? A través de un estudio comparado y transcultural. / he most ancient, the deepest, the most universal of all the symbols is the human body. Greeks, Persians, Egyptians and Hindus have considered it that way. And that way is the body is provided with senses and its practices express the symbolic universe which is social and culturally constructed. The body is the social world, a narrow relationship exists between corporal attitudes that are filled with meanings from the different ways of positioning and finding a place in it. For a long time this identity was given by tautology of birth, until Simone de Beauvoir opened the discussion with his famous phrase " One is not born woman, becomes a woman (or man) ". What I come to claim, with my research (in 14-16-year-old teenagers), is to know how the individual constructs its corporal image, attending to the genre? And how they mean its body, how do they integrate it in the contemporary society? Across a transcultural compared study.

"La presente tesis se inscribe en el proceso de recuperación de la escritora y fotógrafa conocida como Claude Cahun. Tras el silencio que durante más de cuarenta años envolvió su obra, la reaparición de su trabajo fotográfico en las últimas décadas del siglo XX ha suscitado un gran interés por la extraordinaria actualidad de su propuesta identitaria. El mundo del arte y la vanguardia de las teorías post-feministas advierten el trazado avant la lettre de la práctica discursiva que promueven. El éxito de su proyecto plástico conlleva, sin embargo, el olvido habitual de su obra escrita. Raramente explotada, esta faceta completa, guía e incluso cuestiona las posiciones hasta ahora mantenidas sobre ella. La investigación cuenta con cuatro capítulos: el primero estudia las relaciones del surrealismo con las mujeres que participaron en él; analizaremos así las causas de su presencia anecdótica en las páginas que lo contienen; el segundo establece la especificidad de Claude Cahun respecto al espacio creativo donde participó y a las creadoras del mismo, conllevando, igualmente, un estudio particular de sus causas de desaparición de la historia; el tercero analiza el desarrollo del compromiso político de la vanguardia surrealista y de Claude Cahun a lo largo de su existencia; el cuarto aborda la concepción identitaria de la autora y su revisión de ciertos personajes femeninos de la cultura bíblica y el folclore occidental en Héroïnes. " / "This study is part of the recovery Project of a huge amount of female artists who were forgotten by History. This dissertation intends to light up the life and ideas of the writer and photographer Claude Cahun who, like the majority of female artists, was dramatically covered by the darkness. This research focuses on two main questions: her political compromise and her questioning of the notion of Identity. The approach will be carried out based on her writings so as to complete, guide and perhaps question the opinions held until today. The dissertation could be divided into four sections. The first phase of the project involves an analysis of the relationship between the Surrealist movement and the women who took active part in it. It will lead us to analyse the reasons why they were kept in the shadow. The second will show the specific characteristics of the author according to the movement and to the women who participated in it. It will involve a particular study of her historical erasure. The third will study the development of the political compromise of the surrealist avant-garde and Claude Cahun. The fourth phase will analyse the theory of multiple identities suggested by the author, so closely connected to postmodern feminist theories, and her novel perspective of some biblical and folklore female characters in her Héroïnes. "