La popularité croissante des approches participatives représente une tendance lourde dans le champ de l’évaluation des politiques. La prolifération des définitions et des termes utilisés pour désigner la participation génère cependant beaucoup de confusion chez les chercheurs et praticiens du domaine. Il n’existe en outre aucun instrument de mesure adéquat de la participation, ce qui freine l’avancement des connaissances. Trois questions de recherche structurent cette thèse : 1) Qu’est-ce que la participation à l’évaluation?; 2) Comment traduire ce concept en un instrument de mesure opérationnel?; et 3) Est-ce que cet instrument mesure la participation de manière fidèle et valide? Une conceptualisation cohérente de l’évaluation participative s’inscrivant dans la foulée des travaux de Cousins et Whitmore (1998) est d’abord proposée. Cette conceptualisation, fondée sur la logique des conditions nécessaires et suffisantes, est opérationnalisée en un instrument de mesure de la participation. L’instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) fait ensuite l’objet d’une validation empirique à partir d’un échantillon de 40 cas d’évaluation tirés de la littérature et d’un sondage auprès de leurs auteurs. Trois éléments sont appréciés quantitativement : 1) la fidélité intercodeur; 2) la convergence des scores des codeurs et des auteurs sur le PEMI; et 3) la convergence des scores des auteurs sur le PEMI et un instrument de mesure alternatif. De manière générale, cette étude suggère que le PEMI génère des scores dont la fidélité et la validité sont d’un niveau acceptable. Troisièmement, une étude de validation du PEMI combinant méthodes qualitatives et quantitatives est présentée. Le recours aux méthodes mixtes a généré un cycle inattendu – mais bénéfique – de révision de l’instrument et de validation quantitative supplémentaire. Les résultats de validation suggèrent que la version révisée du PEMI, désormais fondée sur une structure conceptuelle hybride, est plus en phase avec l’opinion des répondants quant au niveau de participation des cas d’évaluation. La valeur ajoutée des méthodes mixtes à des fins de validation est également discutée. Une réflexion sur le potentiel scientifique de l’instrument de mesure, en particulier dans le cadre de recherches empiriques sur la relation entre participation et utilisation de l’évaluation, vient conclure cette thèse. / The growing popularity of participatory approaches represents an important trend in the field of program evaluation. The proliferation of definitions and terms used to designate stakeholder participation, however, generates a lot of confusion among researchers and practitioners. Moreover, the dearth of adequate instruments to measure participation hinders knowledge accumulation. This dissertation is structured around three research questions: 1) What is stakeholder participation in evaluation? 2) How is this concept translated into an operational measurement instrument? and 3) Does this instrument allow for the reliable and valid measurement of stakeholder participation? A systematic and coherent conceptualization of participatory evaluation is first proposed based on the work of Cousins and Whitmore (1998). This conceptualization, which is based on the logic of necessary and sufficient conditions, is operationalized in a measurement instrument. The instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) is then empirically validated using a sample of 40 evaluation cases from the literature and a survey of their authors. Three elements are quantitatively assessed: 1) intercoder reliability; 2) convergence between coders’ and authors’ scores on the PEMI; and 3) convergence between authors’ scores on the PEMI and an alternative measurement instrument. Considered globally, this study suggests that the PEMI can generate reliable and valid scores. Finally, a validation study combining qualitative and quantitative methods is presented. The use of mixed methods has generated an unexpected but most welcome cycle of instrument revision and further quantitative validation. The validation results suggest that the revised version of the PEMI, now based on a hybrid conceptual structure, is more in line with our respondents’ opinions with respect to the level of stakeholder participation in their particular evaluation case. The added value of mixed methods for validation purposes is also discussed using counterfactual reasoning. Reflections on the scientific and practical potential of the measurement instrument, on the relationship between stakeholder participation and evaluation use in particular, conclude this dissertation.

Del mismo modo que el Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso en sus inicios, el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales – Movadef se muestra como un objeto de estudio “opaco y elusivo”1. Los primeros meses del año 2012 la prensa nacional e internacional concentró su atención sobre este movimiento pequeño en razón de números y hasta ese momento desconocido en el país, que pretendía inscribirse como partido político en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones. Sus miembros habían reunido las firmas necesarias para poder realizar el trámite que les permitiría participar como un movimiento independiente en las elecciones nacionales y regionales.

A building can be conceptualized in terms of its geometry and force. Between the two concepts of Motion and Rest, architecture mostly tends towards the idea of Rest. However, mechanical form is based on the idea of Motion. Mechanics is often referred to as the geometry of motion and describes the motion of objects with consideration of force and geometry; common domains between architecture and mechanics. The way that mechanical engineers integrate motion into geometry and force can encourage architects to incorporate geometry in an unconventional method. In architecture and mechanics, most movements have a practical purpose, but movements become poetic when they go beyond the purely practical. The poetry of a movement is not automatically a by-product of its functional or economic optimization. This book is concerned with such moving parts. / Master of Architecture

This book of poetry represents my best poems written in the last 14 months. The themes that arise are not project themes but personal interests. Chronologically it charts much of my life, beginning before I’m born, and ending in an uncertain future. It focuses primarily on the last five years (trip to France, graduation from college and graduate school, and starting a family). It is not about coming of age, because the speaker doesn’t. Instead it plays with the idea of growing up, the impossibility of it and the inevitability of it. I want it to be a series of paper airplanes to terminals in the airport of everyday life. They are spaces between living that represent life. It can be read chronologically. It could be read backwards. It can be read with feet up or down. The poems like coffee. During takeoff and landing please put seat in upright position, and tray tables up. In the time between beginning and ending the world should change. The book creatively and thoughtfully conveys an emotional understanding that is my own, and that deserves to be shared because it insists on being written down, over and over again. / Master of Fine Arts

This lighthouse is a visual anchor from land and sea. Its three concrete towers reach 250 feet tall with a base diameter of 75 feet. Accompanying its rotating spotlight is a central spotlight, lighting the core of the tower vertically and continuing into the sky. Nested 150 feet up the tower is the residence for the lighthouse keeper. Siting at a high elevation along a shear cliff face, the often fog shrouded tower is a strong light signal for voyagers at sea. / Master of Architecture

This thesis is a study of the threshold as a materialization of spatial limit; individually absolute in definition, but often part of a transition of greater scale. With the program of a public library serving as a vehicle for study, the project seeks to explore the role threshold has with the procession in architecture. This concept of spatial limit serves many roles, be it a marker of progress along the procession, a connector and separator between conflicting spatial conditions, or a manifestation of hierarchy within the building. / Master of Architecture

Lorsqu’il a commencé à être plus communément utilisé au début des années 1930, le terme « haute-fidélité », appliqué à l’enregistrement sonore, faisait référence à la transparence des technologies d’enregistrement, à leur habileté à reproduire aussi fidèlement que possible une réalité sonore préalable à l’acte d’enregistrer. Ensuite, à mesure que les technologies de production et de reproduction en enregistrement sonore ont progressé et que de nouvelles idéologies ont émergé, la définition du terme est devenue de plus en plus floue, tout comme les caractéristiques distinctives des systèmes de reproduction haute-fidélité, des phonogrammes haute-fidélité, et de la musique haute-fidélité. Cette étude vise à déterminer quelles sont, en 2012 et selon la perspective des membres de la communauté haute-fidélité, ces caractéristiques qui distinguent la musique « haute-fidélité » de toute autre forme de musique. Pour répondre à cette problématique, les principaux concepts fondamentaux et idéologies de la haute-fidélité seront explorés et discutés. / When it started being commonly used at the beginning of the 1930s, the term “high-fidelity”, applied to recorded sound, referred to the transparency of recording technologies, to their ability to reproduce as faithfully as possible an external reality that existed a priori to the act of recording. In the following decades, as the technologies of production and reproduction in phonography evolved and new recording ideologies emerged, the definition of the term became more and more blurred, as did the distinctive characteristics of high-fidelity systems, phonograms, and music. This paper aims to determine what are, in 2012 and from the perspective of the hi-fi enthusiasts, the distinctive characteristics of high-fidelity music, when compared to any other form of music which would not qualify as such. To answer this central question, today’s main high-fidelity concepts and ideologies will be explored and discussed.

Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2011-2012 / Ce mémoire porte sur les groupes d'homotopie des sphères Sn. Plus précisément, on s'intéresse à la méthode des suites spectrales développée d'abord par Jean-Pierre Serre puis rafinée par la suite par d'autres mathématiciens tels que Frank Adams. On expose dans un premier temps les concepts inhérents aux suites spectrales et on introduit ensuite celles-ci pour enfin démontrer certains résultats classiques. Le premier théorème d'importance est que πk(Sn) est fini sauf si k = n ou si n paire et k = 2n — 1. Dans ce dernier cas, on a que π 4n-i(S2n) sont des groupes de type fini avec une seule composante Z. On obtient ensuite un contrôle modeste sur la p-torsion : le premier élément de p-torsion des groupes d'homotopie de Sn apparaissent en dimension n + 2p — 3 où la p-composante est Zp. On utilise enfin l'algèbre de Steenrod pour reproduire certains calculs explicites de groupes d'homotopie effectués par Jean-Pierre Serre : πn+1(Sn) = Z2, (n > 3), πn+2(Sn) = Z2 (n > 2), π6(S3) = Z12 et π7(S4) = Z 0 Z12.

Dans ce mémoire nous nous intéressons à une branche de la vérification qui consiste à comparer une spécification (fonctionnement idéal) à son implémentation (système réel). Tous les deux sont sous forme de systèmes probabilistes, c’est-à-dire des systèmes dont le comportement est incertain mais quantifié par des distributions de probabilité. Il y a plusieurs méthodes disponibles pour comparer les systèmes : la bisimulation, la simulation, l’équivalence de traces, ou bien les distances qui s’adaptent au comportement probabiliste auquel nous nous intéressons. En effet, plutôt que de dire si oui ou non les deux systèmes à comparer sont « équivalents » une distance nous donne une valeur qui quantifie leur différence. Si la distance est 0 les deux systèmes sont équivalents. Il y a plusieurs notions de distances pour les systèmes probabilistes, le but de ce mémoire est de comparer trois d’entre elles : -distance, K-moment et Desharnais et al. Le principal résultat de cette comparaison est que les trois méthodes ont des résultats qui ne sont pas fondamentalement différents, bien qu’elles soient conçues de façon difficilement comparable. Il arrive souvent que les distances se suivent. Les principales différences se manifestent dans le temps de calcul, la capacité de traitement et l’atténuation du futur. Nous démontrons que les performances de chaque distance varient selon le type de système traité. Cela signifie que pour choisir la meilleure méthode, il faut déterminer le type de système que nous avons. En prenant par exemple un système dont nous n’avons pas le modèle, c’est la famille K-moment qui sera la seule capable de calculer une distance. Par ailleurs, nous avons pu intégrer dans la -distance un facteur qui atténue les différences les plus lointaines par rapport à celles plus proches. Cela nous a amené à définir une nouvelle distance : -distance atténuée.

La popularité croissante des approches participatives représente une tendance lourde dans le champ de l’évaluation des politiques. La prolifération des définitions et des termes utilisés pour désigner la participation génère cependant beaucoup de confusion chez les chercheurs et praticiens du domaine. Il n’existe en outre aucun instrument de mesure adéquat de la participation, ce qui freine l’avancement des connaissances. Trois questions de recherche structurent cette thèse : 1) Qu’est-ce que la participation à l’évaluation?; 2) Comment traduire ce concept en un instrument de mesure opérationnel?; et 3) Est-ce que cet instrument mesure la participation de manière fidèle et valide? Une conceptualisation cohérente de l’évaluation participative s’inscrivant dans la foulée des travaux de Cousins et Whitmore (1998) est d’abord proposée. Cette conceptualisation, fondée sur la logique des conditions nécessaires et suffisantes, est opérationnalisée en un instrument de mesure de la participation. L’instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) fait ensuite l’objet d’une validation empirique à partir d’un échantillon de 40 cas d’évaluation tirés de la littérature et d’un sondage auprès de leurs auteurs. Trois éléments sont appréciés quantitativement : 1) la fidélité intercodeur; 2) la convergence des scores des codeurs et des auteurs sur le PEMI; et 3) la convergence des scores des auteurs sur le PEMI et un instrument de mesure alternatif. De manière générale, cette étude suggère que le PEMI génère des scores dont la fidélité et la validité sont d’un niveau acceptable. Troisièmement, une étude de validation du PEMI combinant méthodes qualitatives et quantitatives est présentée. Le recours aux méthodes mixtes a généré un cycle inattendu – mais bénéfique – de révision de l’instrument et de validation quantitative supplémentaire. Les résultats de validation suggèrent que la version révisée du PEMI, désormais fondée sur une structure conceptuelle hybride, est plus en phase avec l’opinion des répondants quant au niveau de participation des cas d’évaluation. La valeur ajoutée des méthodes mixtes à des fins de validation est également discutée. Une réflexion sur le potentiel scientifique de l’instrument de mesure, en particulier dans le cadre de recherches empiriques sur la relation entre participation et utilisation de l’évaluation, vient conclure cette thèse. / The growing popularity of participatory approaches represents an important trend in the field of program evaluation. The proliferation of definitions and terms used to designate stakeholder participation, however, generates a lot of confusion among researchers and practitioners. Moreover, the dearth of adequate instruments to measure participation hinders knowledge accumulation. This dissertation is structured around three research questions: 1) What is stakeholder participation in evaluation? 2) How is this concept translated into an operational measurement instrument? and 3) Does this instrument allow for the reliable and valid measurement of stakeholder participation? A systematic and coherent conceptualization of participatory evaluation is first proposed based on the work of Cousins and Whitmore (1998). This conceptualization, which is based on the logic of necessary and sufficient conditions, is operationalized in a measurement instrument. The instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) is then empirically validated using a sample of 40 evaluation cases from the literature and a survey of their authors. Three elements are quantitatively assessed: 1) intercoder reliability; 2) convergence between coders’ and authors’ scores on the PEMI; and 3) convergence between authors’ scores on the PEMI and an alternative measurement instrument. Considered globally, this study suggests that the PEMI can generate reliable and valid scores. Finally, a validation study combining qualitative and quantitative methods is presented. The use of mixed methods has generated an unexpected but most welcome cycle of instrument revision and further quantitative validation. The validation results suggest that the revised version of the PEMI, now based on a hybrid conceptual structure, is more in line with our respondents’ opinions with respect to the level of stakeholder participation in their particular evaluation case. The added value of mixed methods for validation purposes is also discussed using counterfactual reasoning. Reflections on the scientific and practical potential of the measurement instrument, on the relationship between stakeholder participation and evaluation use in particular, conclude this dissertation.