Desde o começo dos anos 1990 é possível observar uma expansão contundente da estrutura internacional de ajuda humanitária. Por um lado, esta expansão resultou no crescimento histórico dos recursos financeiros, tecnológicos e humanos voltados para o provimento da ajuda, levando também ao aumento do tamanho e do número de organizações dedicadas a esta causa e do escopo de ação destas agências, principalmente em situações de pós-conflito. Por outro, este contexto também trouxe preocupações quanto a uma politização da ajuda, principalmente no cenário das \"novas guerras\" e das \"emergências complexas\" do pós-Guerra Fria, o que teria comprometido a independência e a neutralidade da prática humanitária nestas crises. A primeira década do século XXI acentuou estas percepções, com os Estados Unidos instrumentalizando tanto as agências quanto a prática humanitária em favor de seus interesses estratégicos na \"Guerra contra o Terror\". Esta dissertação procura analisar a politização da prática humanitária no pós-Guerra Fria, recuperando o desenvolvimento histórico do humanitarismo moderno e retomando alguns conceitos e discussões desenvolvidos durante a Guerra Fria, em especial o \"sem fronteirismo\" e o \"direito de ingerência humanitária\". Nossa proposta é observar como a politização foi percebida no nível das organizações humanitárias não-governamentais, como elas se alinharam ou se opuseram a uma leitura política de uma prática tradicionalmente vista como neutra, independente e imparcial. A hipótese deste trabalho é que houve uma convergência conceitual e prática entre boa parte destas agências e seus principais doadores, os governos, que resultou numa maior interação entre estes atores em situações de crise. No entanto, esta interação tem sido bastante problemática para as agências humanitárias: em cenários mais \"quentes\", como Afeganistão e Iraque, ela resultou numa associação entre interventores e humanitários, o que comprometeu a posição dos agentes humanitários nestas crises. Além disso, esta aproximação entre humanitarismo e política tem levantado uma discussão profunda sobre a natureza, os instrumentos e os objetivos da prática humanitária - que se desenvolve junto a outras crises, forçando os agentes a confrontar dilemas e desafios cada vez mais complexos, e com resultados humanitários cada vez mais imprevisíveis. / Since the early 1990s we can observe a striking expansion of the structure of international humanitarian aid. On the one hand, this expansion resulted in a historical growth of financial, technological and human resources toward the provision of aid, increasing the size and the number of organizations dedicated to this cause and the scope of action of these agencies, especially in post-conflict situations. On the other, this situation also brought concerns about the politicization of aid, especially in the scenario of \"new wars\" and \"complex emergencies\" in the post-Cold War, which would have compromised the independence and neutrality of humanitarian practice in these crises. The first decade of this century intensified these perceptions, with the United States using the practice and the agencies in favor of its strategic interests in the \"War on Terror.\" This dissertation analyzes the politicization of humanitarian practice in post-Cold War, recovering the historical development of modern humanitarianism and resuming some concepts and arguments developed during the Cold War, especially \"the without borderism\" and \"the right of humanitarian intervention.\" Our proposal is to observe how the politicization was perceived at the level of non-governmental humanitarian organizations, as they lined up or opposed to a political reading of a practice traditionally seen as neutral, independent and impartial. Our working hypothesis is that there was a conceptual and practical convergence between most of these agencies and their major donors, the governments, resulting in a greater interaction between these actors in crisis situations. However, this interaction has been very problematic for humanitarian agencies: in \"hot\" scenarios as Afghanistan and Iraq, it resulted in an association between humanitarians and interventionists, which undermined the position of aid workers in these crises. Moreover, this approach between humanitarianism and politics has raised a deep discussion about the nature, the objectives and the instruments of humanitarian practice - that develops along with other crises, forcing players to confront dilemmas and challenges increasingly complex, and results relief more unpredictable.

Desde o começo dos anos 1990 é possível observar uma expansão contundente da estrutura internacional de ajuda humanitária. Por um lado, esta expansão resultou no crescimento histórico dos recursos financeiros, tecnológicos e humanos voltados para o provimento da ajuda, levando também ao aumento do tamanho e do número de organizações dedicadas a esta causa e do escopo de ação destas agências, principalmente em situações de pós-conflito. Por outro, este contexto também trouxe preocupações quanto a uma politização da ajuda, principalmente no cenário das \"novas guerras\" e das \"emergências complexas\" do pós-Guerra Fria, o que teria comprometido a independência e a neutralidade da prática humanitária nestas crises. A primeira década do século XXI acentuou estas percepções, com os Estados Unidos instrumentalizando tanto as agências quanto a prática humanitária em favor de seus interesses estratégicos na \"Guerra contra o Terror\". Esta dissertação procura analisar a politização da prática humanitária no pós-Guerra Fria, recuperando o desenvolvimento histórico do humanitarismo moderno e retomando alguns conceitos e discussões desenvolvidos durante a Guerra Fria, em especial o \"sem fronteirismo\" e o \"direito de ingerência humanitária\". Nossa proposta é observar como a politização foi percebida no nível das organizações humanitárias não-governamentais, como elas se alinharam ou se opuseram a uma leitura política de uma prática tradicionalmente vista como neutra, independente e imparcial. A hipótese deste trabalho é que houve uma convergência conceitual e prática entre boa parte destas agências e seus principais doadores, os governos, que resultou numa maior interação entre estes atores em situações de crise. No entanto, esta interação tem sido bastante problemática para as agências humanitárias: em cenários mais \"quentes\", como Afeganistão e Iraque, ela resultou numa associação entre interventores e humanitários, o que comprometeu a posição dos agentes humanitários nestas crises. Além disso, esta aproximação entre humanitarismo e política tem levantado uma discussão profunda sobre a natureza, os instrumentos e os objetivos da prática humanitária - que se desenvolve junto a outras crises, forçando os agentes a confrontar dilemas e desafios cada vez mais complexos, e com resultados humanitários cada vez mais imprevisíveis. / Since the early 1990s we can observe a striking expansion of the structure of international humanitarian aid. On the one hand, this expansion resulted in a historical growth of financial, technological and human resources toward the provision of aid, increasing the size and the number of organizations dedicated to this cause and the scope of action of these agencies, especially in post-conflict situations. On the other, this situation also brought concerns about the politicization of aid, especially in the scenario of \"new wars\" and \"complex emergencies\" in the post-Cold War, which would have compromised the independence and neutrality of humanitarian practice in these crises. The first decade of this century intensified these perceptions, with the United States using the practice and the agencies in favor of its strategic interests in the \"War on Terror.\" This dissertation analyzes the politicization of humanitarian practice in post-Cold War, recovering the historical development of modern humanitarianism and resuming some concepts and arguments developed during the Cold War, especially \"the without borderism\" and \"the right of humanitarian intervention.\" Our proposal is to observe how the politicization was perceived at the level of non-governmental humanitarian organizations, as they lined up or opposed to a political reading of a practice traditionally seen as neutral, independent and impartial. Our working hypothesis is that there was a conceptual and practical convergence between most of these agencies and their major donors, the governments, resulting in a greater interaction between these actors in crisis situations. However, this interaction has been very problematic for humanitarian agencies: in \"hot\" scenarios as Afghanistan and Iraq, it resulted in an association between humanitarians and interventionists, which undermined the position of aid workers in these crises. Moreover, this approach between humanitarianism and politics has raised a deep discussion about the nature, the objectives and the instruments of humanitarian practice - that develops along with other crises, forcing players to confront dilemmas and challenges increasingly complex, and results relief more unpredictable.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2019-02-12T11:08:43Z No. of bitstreams: 1 Gabriela Mezzanotti_.pdf: 2789396 bytes, checksum: 4748e067cb6d5e80e958fcb04964148a (MD5) / Made available in DSpace on 2019-02-12T11:08:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gabriela Mezzanotti_.pdf: 2789396 bytes, checksum: 4748e067cb6d5e80e958fcb04964148a (MD5) Previous issue date: 2015-08-31 / Nenhuma / A pesquisa analisa o discurso humanitário no pós-Guerra Fria a partir de dois pressupostos teóricos fundamentais: a Teoria Crítica das Relações Internacionais de Robert Cox e a Teoria Crítica de Análise do Discurso de Norman Fairclough. A análise crítica proposta tem por objeto três documentos de padronização da ação humanitária internacional adotados pelo Comitê Internacional da Cruz Vermelha, Sphere Project e HAP (Humanitarian Accountability Partnership). Objetivando identificar nos documentos de padronização da Assistência Humanitária Internacional a representação textual de um discurso humanitário contemporâneo, a partir das premissas das teorias indicadas, a pesquisa procura também identificar a estrutura discursiva dos documentos e seu caráter hegemônico e politizado. Concebendo o discurso dialeticamente, como ação social que resulta e ao mesmo tempo molda a ordem do discurso, conclui-se que há uma tendência na comunidade internacional em geral de conceber discurso contido nos referidos documentos e na ação humanitária por eles regulamentada como moralmente inquestionáveis, rejeitando a hipótese de se questionar ideias, instituições e condições materiais envolvidas nesses documentos e na prática humanitária, de modo a indagar acerca da possibilidade de haver um projeto hegemônico na estrutura histórica específica que se forma a partir das interações recíprocas desses elementos. Esse projeto hegemônico se esconde atrás dos princípios da neutralidade, imparcialidade e independência veiculados no discurso humanitário dos documentos analisados. A relação de poder que se manifesta na ordem desse discurso está velada no próprio discurso e por isso mesmo legitimada pela relação de poder que nele se contém. Do ponto de vista das Relações Internacionais, a análise crítica do discurso humanitário no pós-Guerra Fria permite desvendar as premissas não declaradas nesse discurso, de modo a identificar a ideologia nele impregnada e o projeto de poder nele amparado. / The research analyzes humanitarian discourse in post-Cold War era through two fundamental theoretical assumptions: the Critical Theory of International Relations by Robert Cox and the Theory of Critical Discourse Analysis by Norman Fairclough. The critical analysis proposed aims three documents of international humanitarian action standardization, adopted by the International Committee of the Red Cross, Sphere Project and HAP (Humanitarian Accountability Partnership). Aiming to identify in the documents of international humanitarian action standardization the textual representation of a contemporary humanitarian discourse, taking the assumptions of the theories already mentioned, the research also aims to identify the discursive structure of the documents and their hegemonic and politicized feature. Conceiving discourse dialectically, as a social action that derives and at the same time molds the order of discourse, it reaches to the conclusion that there is a tendency in international community to conceive the discourse contemplated in such documents and in humanitarian action regulated by them as morally unquestionable, rejecting the hypothesis of questioning ideas, institutions and material conditions involved in these documents and in humanitarian practices, in order to make it possible to question the possibility of an hegemonic project in the specific historic structure that takes shape from the interaction of these elements. Such an hegemonic project hides itself behind the principles of neutrality, impartiality and independence stated in the humanitarian discourse of such documents. The relation between power that manifests in the order of discourse is hidden in the discourse itself and therefore legitimated by the power relation contemplated in it. Under the point of view of International Relations, the critical analysis of the humanitarian discourse in the post-Cold War era enables to unveil the undeclared assumptions of such discourse, so that it becomes possible to identify the ideology impregnated in it and the power project based on it.