No description available.

In this work we evaluate the quality of display devices - monitors and negatoscopes - radiological medical images, as well as the lighting of the rooms report of a group of seven hospitals - School of Northeastern Brazil, distributed by Northeastern capitals of five states . The data shows serious problems in terms of display and visualization of these hospitals. The valuation of these items reflects directly in providing a correct medical diagnosis. Parameters evaluated in digital displays, proposed by the American Association of Physicists in Medicine were the geometric distortion, reflection, luminance, luminance uniformity, resolution, noise and glare. The negatoscopes were evaluated following the recommendations of Spanish Protocol of Quality Control of the 2002, the American College of Radiology and the Ministry of Health (ANVISA). We investigated the luminance of negatoscopes from general radiology and mammography, which must present acceptable limits of operation as well as the illuminance of rooms report that may interfere with the outcome of the report. We note here that a considerable part of the devices analyzed are at odds with protocololos quality control, thus demonstrating a serious public health problems in the northeast. / Neste trabalho avaliamos a qualidade dos dispositivos de exibição - monitores e negatóscopios - de imagens médicas radiológicas, bem como as condições de iluminação das salas de laudo de um grupo de sete Hospitais - Escola da Região Nordeste do Brasil, distribuídos pelas capitais nordestinas de cinco estados. Os dados demonstram sérios problemas nas condições de exibição e visualização destas instituições hospitalares. A avaliação destes itens reflete diretamente no fornecimento de um diagnóstico médico correto. Os parâmetros avaliados nos monitores digitais, propostos pela Associação Americana de Físicos em Medicina foram os de distorção geométrica, reflexão, luminância, uniformidade de luminância, resolução, ruído e velamento. Os negatóscopios e as salas de laudo foram avaliados seguindo as recomendações do Protocolo Espanhol de Controle de Qualidade de 2002, do Colégio Americano de Radiologia e do Ministério da Saúde (ANVISA). Foi investigada a luminância dos negatoscópios de radiologia geral e de mamografia, que devem apresentar limites aceitáveis de funcionamento, bem como a iluminância das salas de laudo que podem interferir no resultado final do laudo. Verificamos neste trabalho que uma parte considerável dos dispositivos analisados estão em desacordo com os protocolos de controle de qualidade, demonstrando assim, um grave problema de saúde pública na região nordeste.

Abstract The purpose of this study was to investigate the quality of displays at radiology departments and healthcare centers, viewing conditions, quality control practices and user experiences of viewing radiological images from displays during 2007. The study aimed to provide guidelines to improving the quality of image viewing from displays and viewing conditions in healthcare. The data was gathered from radiology departments at university hospitals in Finland and healthcare centers in the treatment area of responsibility of the Oulu University Hospital. Display technology, quality control practices and users experiences of viewing were determined using questionnaires. Technical measurements were performed in order to acquire information on displays performance and viewing conditions. In addition, observation was used to evaluate viewing conditions. Almost all displays at radiological departments were applicable for diagnostics. At healthcare centers all displays were inapplicable for diagnostics. Both organization groups had displays using obsolete cathode ray tube technology and these displays did not pass current acceptance criteria. Most radiology departments had viewing conditions which were compatible with existing guidelines, whereas at healthcare centers lighting conditions were too bright for viewing radiological images from displays. Acceptance testing was done only for few of the displays and quality control was not performed regularly. Personnel responsible for quality assurance felt they were provided with inadequate resources for performing display quality control. Clinicians at healthcare centers did not identify the poor performance of displays. Radiologists and clinicians at healthcare centers rarely performed quality assurance for displays. The quality of displays, viewing conditions and the assessment of display performance at healthcare organizations was not at the level required by the existing guidelines. Both the cathode ray tube displays and uncalibrated liquid crystal displays should either be replaced with new ones or calibrated. Lighting and positioning of displays ought to be rearranged in order to diminish reflections. Furthermore, doctors ought to be able to rearrange lighting conditions with ease. More resources ought to be directed to display quality control and different quality control practices should be unified. Both the users and the quality control personnel should also be provided with more training in display quality control. Regular display quality control should be extended to all healthcare organizations. Clinicians working at healthcare centers should be provided with adequate training in the use of image viewing software. / Tiivistelmä Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää vuoden 2007 aikana radiologisten yksiköiden ja terveyskeskusten radiologisten kuvien katseluun tarkoitettujen näyttöjen laatu, kuvankatseluolosuhteet ja laadunvalvontakäytännöt sekä käyttäjien kokemuksia röntgenkuvien katselusta näytöiltä. Tutkimuksen tavoitteena oli antaa toimenpide-ehdotuksia kuvankatselun ja kuvankatseluolosuhteiden kehittämiseksi terveydenhuollossa. Aineisto muodostui otoksesta viiden yliopistollisen sairaalan radiologisista yksiköistä ja Oulun yliopistollisen sairaalan erityisvastuualueen terveyskeskuksista. Näyttöjen laitekanta, laadunvalvontakäytännöt ja lääkäreiden kokemuksia näyttötyöskentelystä selvitettiin kyselyllä. Mittausten ja havainnoinnin avulla saatiin tietoa näyttöjen suorituskyvystä ja kuvankatselutilojen valaistusolosuhteista. Radiologisten yksiköiden näytöt olivat teknisesti pääosin radiologisista kuvista tehtävään diagnostiikkaan soveltuvia. Terveyskeskuksissa käytettiin näyttöjä, jotka eivät soveltuneet diagnostiikkaan. Molemmissa ryhmissä poistuvaan katodisadeputkitekniikkaan perustuvia näyttöjä oli vielä käytössä, eikä yksikään mitatuista näytöistä saavuttanut hyväksyttävyyskriteereitä kaikkien suorituskyvyn mittaustulosten osalta. Suurimmassa osassa radiologisten yksiköiden työpisteissä huoneen valaistus oli suositusten mukainen, kun taas terveyskeskuksissa huoneiden valaistus oli liian voimakas radiologisten kuvien katseluun käytetyillä näytöillä. Vastaanottotarkastus oli tehty vain pienelle osalle näytöistä ja säännöllistä laadunvalvontaa tehtiin näytöille vähän. Laadunvalvojat kokivat resurssit riittämättömiksi näyttöjen laadunvalvontaan. Terveyskeskuslääkärit eivät itse tunnistaneet näytön huonoa suorituskykyä. Radiologit ja terveyskeskuslääkärit tekivät laadunvalvontaa käyttämilleen näytöille hyvin vähän. Tutkimuksen kohteena olleissa radiologisissa yksiköissä ja terveyskeskuksissa röntgenkuvien katseluun tarkoitettujen näyttöjen laatu, valaistusolosuhteet ja laadunvalvonta eivät vastanneet suosituksia. Katodisädeputkinäytöt ja kalibroimattomat nestekidenäytöt tulisi vaihtaa uusiin tai kalibroida. Valaistusta ja näyttöjen sijoittelua tulisi muuttaa heijastusten vähentämiseksi. Lisäksi lääkärillä tulisi olla mahdollisuus muuttaa valaistusta helposti. Näyttöjen laadunvalvontaan tulisi saada enemmän resursseja, laadunvalvontakäytännöt tulisi yhtenäistää ja käyttäjille sekä laadunvalvojille tulisi antaa lisää koulutusta näyttöjen laadunvalvontaan. Säännöllinen näyttöjen laadunvalvonta tulisi ulottaa kaikkiin terveydenhuollon organisaatioihin. Terveyskeskuslääkäreille tulisi antaa koulutusta kuvankatseluohjelmien käyttöön.