El 2- hidroxietilmetacrilato (HEMA) es un agente promotor de adhesión de uso común en los sistemas adhesivos dentales actuales. El objetivo de este promotor es mejorar la difusión de los agentes adhesivos dentro de la trama colágena. El HEMA interactúa en forma física y química con el colágeno dentinario. El colágeno tipo I se presenta asociado a otras proteínas no colágenas en la matriz dentinaria tales como glicosaminoglicanos, proteoglicanos, osteocalcina, osteopontina y FP acídicas.

El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de dos desinfectantes cavitarios, clorhexidina al 2% e hipoclorito de sodio al 2.5% solución, sobre la fuerza de adhesión microtensional de un sistema adhesivo al esmalte. Materiales y métodos: 12 incisivos inferiores de bovino libres de caries fueron seleccionados. Las piezas dentarias fueron sumergidas en resina acrílica dejando expuesta la superficie vestibular plana y pulida. Los dientes fueron divididos aleatoriamente en tres grupos y tratados de la siguiente manera: Grupo 1- clorhexidina al 2% por 40seg, lavado y secado; Grupo 2- hipoclorito de sodio al 2.5% por 40 seg, lavado y secado; y Grupo 3-control (sin tratamiento de desinfección cavitaria). Seguidamente, se realizó, para todos los grupos, el acondicionamiento ácido a las superficies utilizando ácido fosfórico al 35%, lavado y secado, Adper Single Bond 2(3MESPE) fue aplicado en dos capas consecutivas, secadas con aire y fotopolimeriza por 20seg.. Después de esto, se confeccionó la restauración de resina compuesta (Z350-3MSPE) con ayuda de un molde de silicona con un diámetro de 6mm y 4mm de altura. Los dientes fueron almacenados en saliva artificial a 37ºC por 24 horas. Con una maquina de corte se obtuvo los especimenes de 1.0 ± 0.1mm2 de área transversal. Los especimenes fueron sometidos a fuerzas tensionales a una velocidad de 0.5mm/min. / -- The purpose of this study was to evaluate the effect of two cavitary disinfectants, 2% chlorhexidine and 2.5% sodium hypochlorite solution, on the microtensile bond strength of an enamel bond system. Materials and methods: 12 sound bovine lower incisors were selected. The teeth were mounted in cold-cure acrylic keeping expose the flat and polished buccal enamel surface. All were randomly divide in three groups and treated as follows: Group 1 - 2% chlorhexidine for 40 seconds, rinsed and dried; group 2 – 2.5% NaOCl for 40 seconds, rinsed and dried; and group 3 – control (without disinfectant solution). Following, all teeth were etching with 35% phosphoric acid, rinsed and dried. The Adper Single Bond 2 (3MESPE) was applied in two layers dried with air and light cure for 20 seconds. After that, the composite resin restoration was built (Z350 – 3MESPE), using a silicone mold of 6mm diameter and 4mm height. The teeth were stored in artificial saliva at 37°C for 24h. using a machine we got the specimens with 1.0 ± 0.1mm2 of cross-sectional area and stressed in tension at 0.5 mm/min.

El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de dos desinfectantes cavitarios, clorhexidina al 2% e hipoclorito de sodio al 2.5% solución, sobre la fuerza de adhesión microtensional de un sistema adhesivo al esmalte. Materiales y métodos: 12 incisivos inferiores de bovino libres de caries fueron seleccionados. Las piezas dentarias fueron sumergidas en resina acrílica dejando expuesta la superficie vestibular plana y pulida. Los dientes fueron divididos aleatoriamente en tres grupos y tratados de la siguiente manera: Grupo 1- clorhexidina al 2% por 40seg, lavado y secado; Grupo 2- hipoclorito de sodio al 2.5% por 40 seg, lavado y secado; y Grupo 3-control (sin tratamiento de desinfección cavitaria). Seguidamente, se realizó, para todos los grupos, el acondicionamiento ácido a las superficies utilizando ácido fosfórico al 35%, lavado y secado, Adper Single Bond 2(3MESPE) fue aplicado en dos capas consecutivas, secadas con aire y fotopolimeriza por 20seg.. Después de esto, se confeccionó la restauración de resina compuesta (Z350-3MSPE) con ayuda de un molde de silicona con un diámetro de 6mm y 4mm de altura. Los dientes fueron almacenados en saliva artificial a 37ºC por 24 horas. Con una maquina de corte se obtuvo los especimenes de 1.0 ± 0.1mm2 de área transversal. Los especimenes fueron sometidos a fuerzas tensionales a una velocidad de 0.5mm/min. / The purpose of this study was to evaluate the effect of two cavitary disinfectants, 2% chlorhexidine and 2.5% sodium hypochlorite solution, on the microtensile bond strength of an enamel bond system. Materials and methods: 12 sound bovine lower incisors were selected. The teeth were mounted in cold-cure acrylic keeping expose the flat and polished buccal enamel surface. All were randomly divide in three groups and treated as follows: Group 1 - 2% chlorhexidine for 40 seconds, rinsed and dried; group 2 – 2.5% NaOCl for 40 seconds, rinsed and dried; and group 3 – control (without disinfectant solution). Following, all teeth were etching with 35% phosphoric acid, rinsed and dried. The Adper Single Bond 2 (3MESPE) was applied in two layers dried with air and light cure for 20 seconds. After that, the composite resin restoration was built (Z350 – 3MESPE), using a silicone mold of 6mm diameter and 4mm height. The teeth were stored in artificial saliva at 37°C for 24h. using a machine we got the specimens with 1.0 ± 0.1mm2 of cross-sectional area and stressed in tension at 0.5 mm/min.

En el presente estudio se evaluó la influencia de la orientación de los prismas del esmalte en la resistencia al cizallamiento de dos sistemas adhesivos, uno monobotella de grabado total y otro autograbante. Para ello se utilizaron 30 molares extraídos libres de caries, de los que se obtuvieron 80 muestras que se separaron en 4 grupos de 20 muestras cada uno, dos para cada sistema adhesivo y dos para cada orientación de los prismas. Sobre cada muestra tratada con adhesivo se construyó un cilindro de resina compuesta y luego se sometió a cada una de ellas a fuerzas de cizallamiento hasta producir la fractura de la muestra, en una máquina universal de pruebas. Los valores obtenidos se expresaron en Mpa y fueron sometidos a un análisis estadístico, mediante lo cual se pudo concluir que efectivamente existen diferencias significativas entre los valores de resistencia al cizallamiento obtenidos al aplicar el adhesivo sobre el eje axial de los túbulos, por sobre su aplicación en un eje tangencial de los prismas, para ambos sistemas adhesivos.

No description available.

En el presente estudio dos cementos resinosos son utilizados en la cementación de postes de fibra de vidrio en conductos previamente tratados con cemento sellador de endodoncia a base de bálsamo del Perú para poder cuantificar la fuerza de adhesión a la dentina radicular, lo que permitirá tener una referencia del uso de estos materiales dentro de la odontología restauradora.

No description available.

El propósito de este estudio fue evaluar la influencia del grabado ácido previo a la aplicación de cuatros sistemas autograbantes, Adper Easy Bond (AEB), Futurabond DC (F), Go! (G) y OneCoat Self Etching Bond (OC), sobre esmalte dental de bovino. Se utilizaron 24 dientes anteriores de bovino, los cuales fueron colocados en bloques de resina acrílica de 1.5 cm x 1.5 cm, dejándose expuesta la cara vestibular la cual fue posteriormente desgastada ligeramente y pulida. Las piezas dentales fueron dividas en dos grupos experimentales y un grupo control, al primer grupo experimental se le aplicó el sistema adhesivo autograbante según las indicaciones del fabricante, mientras que al segundo grupo se le realizó grabado con ácido ortofosfórico al 35% previamente, el grupo control fue tratado con un sistema adhesivo convencional de grabado total; finalmente se colocó un bloque de resina compuesta Z350 (3M) utilizando un molde de teflón de 8mm de diámetro x 4 mm de altura. Los dientes se almacenaron durante 24 horas en saliva artificial a 37°C. Se obtuvieron cortes de entre 0.8 y 1.00 mm2 de área transversal, los especímenes obtenidos fueron sometidos a Test de Microtensión a una velocidad de 0.5 mm/min. Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de Kruskall Wallis (p menor a 0.05) y Mann Whitney. Los valores de adhesión resultantes en MPa para los grupos experimentales sin grabado ácido fueron: AEB: 14.6 ± 3.8; F: 14.3 ± 8.7; G: 9.5 ± 3.8 y OC: 10.5 ± 6.2; para los grupos con grabado ácido previo fueron: AEB: 24.7 ± 14.2; F: 15.6 ± 4.8; G: 16.2 ± 8.9; OC: 14.9 ± 7.1. El grupo control All Bond 2 obtuvo valores de adhesión de 18.6 ± 7.3 MPa. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos experimentales, mientras que en relación al grupo control, el grupo experimental con grabado ácido previo obtuvo valores similares a este a excepción del sistema AEB el cual obtuvo un valor significativamente mayor. / The aim of this study was to evaluate the influence of prior acid etching to application of four self-etching adhesive systems, Adper Easy Bond (AEB), Futurabond DC (F), Go!(G) And OneCoat Self Etching Bond (OC), on bovine enamel. Twenty four bovine lower incisors were used, which were mounted in cold – cure acrylic blocks of 1.5 x 1.5 cm, keeping exposed the buccal enamel surface subsequently abraded and polished. The teeth were divided in two experimental groups and a control group. In the first experimental group the adhesive system was applied following manufactures’ instructions, meanwhile the second experimental group was etched with ortophosphoric acid 35% prior to application of the adhesive. Control group was treated with a conventional total etch system. Finally a composite resin restoration Z350 (3M) was built using a Teflon mold of 8 mm diameter and 4 mm height. The teeth were stored in artificial saliva at 37°C during 24 hours. Specimens between 0.8 and 1.00 mm of cross-sectional area were obtained and stressed in tension at 0.5 mm/min cross-head speed. The statistical analysis was developed using Kruskall Wallis (p less than 0.05) and Mann Whitney tests. The bond strengths in MPa obtained for the experimental groups without prior acid etching were: AEB: 14.6 ± 3.8; F: 14.3 ± 8.7; G: 9.5 ± 3.8 y OC: 10.5 ± 6.2; for the groups with prior acid etching the results were: AEB: 24.7 ± 14.2; F: 15.6 ± 4.8; G: 16.2 ± 8.9; OC: 14.9 ± 7.1. Control Group All Bond 2 obtained bond strengths of 18.6 ± 7.3 MPa. Statistically significant differences of bond strengths values were found between both experimental gropus, the experimental group with prior acid etching obtained similar bond strength values to the control group, except for the AEB adhesive which obtained higher significant values.

Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista / Para cementar restauraciones estéticas se indican los cementos a base de resina, los cuales dependiendo del mecanismo de activación se clasifican en cementos de autocurado, de fotocurado y de curado dual. Principalmente se prefieren los cementos de fotocurado debido a su mayor estabilidad del color en el tiempo, sin embargo, su uso se encuentra limitado a situaciones clínicas donde el grosor y color de la restauración no afecten el paso de la luz (Caughman y cols, 2001; Manso y cols, 2011; Stamatacos y Simon, 2013). Es por lo previamente señalado, que este estudio consistió en determinar la influencia del color de la restauración, específicamente el valor del color, en la profundidad de polimerización del medio cementante En un estudio in vitro se comparó la profundidad de polimerización de una resina compuesta fluida al ser fotopolimerizada a través de bloques de resina compuesta indirecta Artglass® de distintos valores de color. Para lo cual se confeccionaron 3 especímenes de 4mm de alto y 8mm de diámetro en distintos colores; 0M1, 2M1 y 5M1. En formadores metálicos cilíndricos de 4mm de alto y 6mm de diámetro se depositó resina fluida hasta enrasar en superficie, y posteriormente se iluminó con una lámpara L.E.D por un tiempo de 60 segundos interponiendo los distintos especímenes entre la luz y la resina fluida. También se polimerizó resina fluida directamente por 60 segundos como grupo control. Para cada grupo se confeccionaron 20 muestras y 8 muestras para el grupo control, arrojando un total de 68 muestras, las cuales fueron medidas con un pie de metro con una sensibilidad de 0,1mm. Los resultados fueron sometidos a análisis estadísticos descriptivos y comparados mediante la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis arrojando diferencias estadísticas entre los grupos (p ˂0,05) Se concluyó que al aumentar el valor del color de la resina indirecta interpuesta disminuye la profundidad de polimerización de la resina fluida. Aun así, se 5 determinó que es posible utilizar resinas compuestas fluidas para la cementación de una restauración de Artglass® de 4mm de grosor independiente del valor del color de esta, ya que la profundidad de polimerización obtenida en todos los grupos estudiados fue mayor que el grosor establecido por la norma ISO 4049 (2009) para la interfase diente restauración para este tipo de materiales.

El propósito de este estudio fue evaluar la influencia del grabado ácido previo a la aplicación de cuatros sistemas autograbantes, Adper Easy Bond (AEB), Futurabond DC (F), Go! (G) y OneCoat Self Etching Bond (OC), sobre esmalte dental de bovino. Se utilizaron 24 dientes anteriores de bovino, los cuales fueron colocados en bloques de resina acrílica de 1.5 cm x 1.5 cm, dejándose expuesta la cara vestibular la cual fue posteriormente desgastada ligeramente y pulida. Las piezas dentales fueron dividas en dos grupos experimentales y un grupo control, al primer grupo experimental se le aplicó el sistema adhesivo autograbante según las indicaciones del fabricante, mientras que al segundo grupo se le realizó grabado con ácido ortofosfórico al 35% previamente, el grupo control fue tratado con un sistema adhesivo convencional de grabado total; finalmente se colocó un bloque de resina compuesta Z350 (3M) utilizando un molde de teflón de 8mm de diámetro x 4 mm de altura. Los dientes se almacenaron durante 24 horas en saliva artificial a 37°C. Se obtuvieron cortes de entre 0.8 y 1.00 mm2 de área transversal, los especímenes obtenidos fueron sometidos a Test de Microtensión a una velocidad de 0.5 mm/min. Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de Kruskall Wallis (p menor a 0.05) y Mann Whitney. Los valores de adhesión resultantes en MPa para los grupos experimentales sin grabado ácido fueron: AEB: 14.6 ± 3.8; F: 14.3 ± 8.7; G: 9.5 ± 3.8 y OC: 10.5 ± 6.2; para los grupos con grabado ácido previo fueron: AEB: 24.7 ± 14.2; F: 15.6 ± 4.8; G: 16.2 ± 8.9; OC: 14.9 ± 7.1. El grupo control All Bond 2 obtuvo valores de adhesión de 18.6 ± 7.3 MPa. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos experimentales, mientras que en relación al grupo control, el grupo experimental con grabado ácido previo obtuvo valores similares a este a excepción del sistema AEB el cual obtuvo un valor significativamente mayor. / The aim of this study was to evaluate the influence of prior acid etching to application of four self-etching adhesive systems, Adper Easy Bond (AEB), Futurabond DC (F), Go!(G) And OneCoat Self Etching Bond (OC), on bovine enamel. Twenty four bovine lower incisors were used, which were mounted in cold – cure acrylic blocks of 1.5 x 1.5 cm, keeping exposed the buccal enamel surface subsequently abraded and polished. The teeth were divided in two experimental groups and a control group. In the first experimental group the adhesive system was applied following manufactures’ instructions, meanwhile the second experimental group was etched with ortophosphoric acid 35% prior to application of the adhesive. Control group was treated with a conventional total etch system. Finally a composite resin restoration Z350 (3M) was built using a Teflon mold of 8 mm diameter and 4 mm height. The teeth were stored in artificial saliva at 37°C during 24 hours. Specimens between 0.8 and 1.00 mm of cross-sectional area were obtained and stressed in tension at 0.5 mm/min cross-head speed. The statistical analysis was developed using Kruskall Wallis (p less than 0.05) and Mann Whitney tests. The bond strengths in MPa obtained for the experimental groups without prior acid etching were: AEB: 14.6 ± 3.8; F: 14.3 ± 8.7; G: 9.5 ± 3.8 y OC: 10.5 ± 6.2; for the groups with prior acid etching the results were: AEB: 24.7 ± 14.2; F: 15.6 ± 4.8; G: 16.2 ± 8.9; OC: 14.9 ± 7.1. Control Group All Bond 2 obtained bond strengths of 18.6 ± 7.3 MPa. Statistically significant differences of bond strengths values were found between both experimental gropus, the experimental group with prior acid etching obtained similar bond strength values to the control group, except for the AEB adhesive which obtained higher significant values.